موقع بوابة بلاد الشام ،belad-alsham
عزيزي آلزآئر
دعوة للانضمام قروب أهل الشام



 
الرئيسيةمجلة الشام آخبااليوميةس .و .جبحـثالمجموعاتالتسجيلدخولrss
قيّم موقع الشام من هنا

مساحة اعلانية br /> مساحة اعلانية
مساحة اعلانية
مساحة اعلانية

شاطر | 
 

 أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول حقوق المؤلف والاستخدام العادل

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
apache
اعضاء فعالين
اعضاء فعالين
avatar

عدد المشاركات : 123
نقاط : 227
التقيم : 20
تاريخ الميلاد : 15/03/1990
تاريخ التسجيل : 14/08/2012
العمر : 27

مُساهمةموضوع: أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول حقوق المؤلف والاستخدام العادل   الخميس أغسطس 16, 2012 8:08 am

[ تقشعر لها الأبدان تأثيرات تبادل المعلومات > حقوق الطبع والنشر والاستخدام العادل > أسئلة وأجوبة
أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول حقوق المؤلف والاستخدام العادل

س : ما هو الاستخدام العادل؟
س : ما هو الغرض من دفاع الاستخدام العادل؟
س : أين هو مذهب الاستخدام العادل مقننة؟
س : ما هي أنواع من الاستخدامات لا مذهب الاستخدام العادل حمايتها؟
س : هل أحتاج إلى إذن من صاحب حقوق الطبع للاستفادة عادلة؟
س : هل يمكنني استخدام الاستخدام العادل لإجبار صاحب حق المؤلف لتسليم لها أو حقوق الطبع والنشر له عمل لي حتى أستطيع أن نسخها واستخدامها؟
س : لنفترض أن صاحب العمل حقوق الطبع والنشر يعرض هذا العمل على بلدها أو موقعه على الانترنت، ويضع الحواجز التكنولوجية على العمل الذي يمنعني من نسخها. لا مذهب الاستخدام العادل يتطلب من صاحب حقوق الطبع والنشر مثل العمل على إزالة تلك الحواجز التكنولوجية لو كنت تستطيع أن تثبت أن النسخ لي سيكون الاستخدام العادل؟
س : إذا كان صاحب العمل حقوق الطبع والنشر التي يتم عرضها على موقع على الانترنت يستخدم التدابير التكنولوجية لمنعي من نسخ العمل على موقع الويب الخاص بي، ولكن النسخ لي سيكون الاستخدام العادل، هل يمكنني استخدام التدابير التكنولوجية للتحايل على حماية النسخ وجعل النسخة على أي حال؟
س : هل لي محاكاة ساخرة من حقوق الطبع والنشر لشخص آخر عمل محمي باعتباره الاستخدام العادل؟
س : إذا انا انطلقت في مجال البحوث والتعليم، أو الأهداف الأكاديمية، لا مذهب الاستخدام العادل تسمحون لي ان نسخ مقالات من مجلة أو دورية؟
س : هل يمكنني نسخ مقال صحفي كامل من موقع إخباري على شبكة الإنترنت التجارية ونشر المقال على موقع الويب الخاص بي؟
س : لقد وجدت شيئا للاهتمام على بلوق شخص آخر. اسمحوا لي أن اقتبس ذلك؟
س : هل يمكن المشغل من محرك بحث بصري استخدام الصور حقوق الطبع والنشر لمالك آخر باسم "مصغرات" في محرك البحث الخاص بها؟
س : هل مذهب الاستخدام العادل السماح للمشغل محرك بحث بصري - أو غيرها من موقع على شبكة الإنترنت - إلى "استيراد" أو تقديم وصلة مضمنة لحقوق الطبع والنشر، الصورة في الحجم الكبير، حيث مثل استيراد / ربط لا تنطوي على صنع نسخة من الصورة؟
س : ما هي مضمنة ربط وتأطير؟
س : هل يمكن لخدمة الانترنت تسمح للمستخدمين لتخزين والاستماع إلى الأقراص المدمجة التي تباع من قبل شركات التسجيل من خلال الاتصال بشبكة الانترنت؟
س : هل للعقيدة الأفراد استخدام تصريح عادل لتحميل وتنزيل ملفات الصوت الرقمية التي تحتوي على الموسيقى حقوق الطبع والنشر من خلال خدمة تبادل الملفات التي تسهل انتقال والإبقاء على الملفات من قبل مستخدميها؟
س : هل مذهب تصريح للمستخدمين استخدام العادل لتحميل ملفات MP3 لعمل نسخ مؤقتة من التسجيلات الصوتية حقوق الطبع والنشر إلى "عينة" للموسيقى قبل أن يقرر ما إذا كان لشراء تسجيل؟
س : هل يستطيع أي شخص أو شركة إنشاء وتبسيط لقطات من الأفلام عبر شبكة الانترنت لتجار التجزئة فيديو للعب لعملائها؟
س : هل من الاستخدام العادل لتعديل إلكترونيا فيلم لحذف المحتوى غير المرغوب فيه؟
س : ما هو الشكل والمظهر من موقع على الانترنت؟
س : هل الشكل والمظهر من موقع على شبكة الانترنت محمية بموجب قانون حق المؤلف؟
السؤال: ما هو الاستخدام العادل؟

الجواب : الاستخدام العادل هو الدفاع الإيجابي الذي يمكن أن تثار من قبل الفرد الذي يتم مقاضاتها بتهمة انتهاك حقوق النشر (أو فرد ضد من يزعم الادعاء من التعدي على حق المؤلف). انظر كامبل ضد Acuff روز موسيقى، وشركة، 510 الولايات المتحدة 569 (1994). مرة واحدة للمدعي وقد ثبت أنه تم انتهاك له أو حقوق التأليف والنشر لها عليها، وعبء على عاتق المدعى عليه الذي تحتج دفاع الاستخدام العادل لاثبات أنه ينبغي لها أو استخدامه للعمل حقوق الطبع والنشر لآخر مسموح به قانونا، وبغض النظر عن حقوق صاحب حق المؤلف الحصري في عملها.

>> أعلى


السؤال: ما هو الغرض من الدفاع الاستخدام العادل؟

الجواب : ليس هناك جواب سهل على هذا السؤال. ومع ذلك، طريقة واحدة للتعامل مع المسألة هو دراسة مقاصد قوانين حقوق النشر.

جملة من الدستور الذي يعطي الكونغرس سلطة سن قوانين حق المؤلف يشير إلى أن الغرض من القوة معين هو "تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة" من خلال السماح للكتاب لتأمين الحقوق الحصرية في أعمالهم "لمرات محدودة ". وبالتالي، يرى كثيرون ان النظام الدستوري وراء حقوق التأليف والنشر على أنه نوع من التوازن بين (1) تشكيل حوافز للمؤلفين لخلق أعمال جديدة من خلال منحهم الحقوق التي تسمح لهم لكسب المال من أعمالهم، و (2) مما يحد من حقوق بحيث الأعمال أنِفَسٌ هم مفيدة للجمهور، وهذا بدوره دفع "تقدم العلوم والفنون المفيدة".

الاستخدام العادل يندرج هذا المشروع من خلال منح الجمهور حق استعمال المصنفات المحمية بحق المؤلف في بعض الحالات على الرغم من أن الكاتب لديه حقوق حصرية. وهذا هو، في بعض الظروف، مثل ويتم تشجيع أفضل استخدامات معينة تنطوي على منحة دراسية أو بحثية، "التقدم" المشار إليها في الدستور، وأفضل ما يخدم الجمهور عن طريق السماح لاستخدام غير مصرح به لعمل حقوق الطبع والنشر. وتعتبر هذه الاستخدامات عادلة لأنها تتسق مع السلطة الممنوحة للكونغرس سن قوانين حقوق التأليف والنشر.

>> أعلى


السؤال: أين هو مذهب الاستخدام العادل مقننة؟

الجواب : إن مذهب الاستخدام العادل كان في الأصل مذهب القاضي الصنع المنصوص عليها في قانون السوابق القضائية. انظر فولسوم ضد مارش، 9 F.Cas. 342 (1841). مؤتمر دونت في وقت لاحق في العنوان 17 من قانون الولايات المتحدة، القسم 107.

ويوفر هذا القسم:

المادة 107. القيود المفروضة على الحقوق الحصرية: الاستخدام العادل

على الرغم من أحكام الفروع 106 و 106A [يحدد 'الحقوق الحصرية والبصرية الفنانين أصحاب حقوق النشر حقوق فني]، والاستخدام العادل لعمل حقوق الطبع والنشر، بما في ذلك استخدام مثل هذا الاستنساخ في نسخ أو phonorecords أو بأي وسيلة أخرى يحددها هذا القسم ، لأغراض مثل النقد أو التعليق أو التقارير الإخبارية، والتعليم (بما في ذلك نسخ متعددة للاستخدام الفصل الدراسي)، منحة دراسية، أو البحث، وليس تعديا على حق المؤلف. في تحديد ما إذا كان استخدام مصنوعة من العمل في أي قضية معينة هو الاستخدام العادل يجب على العوامل التي ينبغي النظر فيها؟

1. الغرض وطبيعة الاستخدام، بما في ذلك ما إذا كان مثل هذا الاستخدام غير ذات الطابع التجاري أو هو لأغراض تعليمية غير ربحية؛

2. طبيعة العمل حقوق الطبع والنشر؛

3. كمية ومتانة من الجزء المستخدمة فيما يتعلق بالعمل حقوق الطبع والنشر ككل، و

4. تأثير الاستخدام على السوق المحتملة لأو قيمة العمل حقوق الطبع والنشر.

يجب على حقيقة أن العمل هو غير منشورة نِفَسٌ ها لا تمنع التوصل إلى وجود الاستخدام العادل إذا لم يتم إحراز هذه النتيجة بعد النظر في جميع العوامل المذكورة أعلاه.

>> أعلى


السؤال: ما هي أنواع من الاستخدامات لا مذهب الاستخدام العادل حمايتها؟

الجواب : اللغة المستخدمة من قبل الكونغرس في العنوان 17، المادة 107 على وجه التحديد يسرد النقد أو التعليق أو التقارير الإخبارية، والتدريس والمنح الدراسية والبحثية؟ كأمثلة على استخدامات التي قد تكون محمية تحت الاستخدام العادل. ومع ذلك، هذه القائمة غير شاملة، وبالتالي يمكن مع ذلك الاستخدام غير المشمولة في واحدة من الفئات أن دافع بنجاح باعتبارها الاستخدام العادل. على العكس من ذلك، ليس بالضرورة استخدام كل ذلك يندرج ضمن الفئات المذكورة يمكن العثور عليها من قبل محكمة لتكون عادلة. على سبيل المثال، ستعقد ليس كل استخدام العمل لشخص آخر لأغراض بحثية أو تعليمية ليكون الاستخدام العادل. انظر الموسوعة البريطانية للتربية كورب المحتالون خامسا، 542 F.Supp. 1156 (WDNY1982).

في النظر في دفاع الاستخدام العادل للادعاء التعدي، ومحكمة تركز تحقيقاتها على وقائع محددة من حالة فردية. ولذلك، فإنه من الصعب جدا التنبؤ بدقة ماذا ستفعل محكمة حتى يشارك في لجنة التحقيق. وستقوم محكمة دائما تقريبا استخدام العوامل الأربعة المذكورة من قبل الكونغرس كدليل في التحقيق الذي تجريه. العوامل الأربعة المذكورة هي:

عامل 1: الغرض وطبيعة استخدام
هذا العامل وترى ما إذا كان استخدام يساعد على تحقيق النية من قانون حق المؤلف لتحفيز الإبداع لإثراء الجمهور العام. يجب على المدعى عليه تبين كيفية استخدام إما التقدم أو معرفة التقدم المحرز في مجال الفنون من خلال إضافة شيء جديد. والمزيد من التحول لاستخدام، وعلى الأرجح كان لها أن تكون عادلة، في حين إذا كان المدعى عليه يستنسخ مجرد عمل المدعي دون وضعه على استخدام التحويلية، وسيتم عقد هذا الاستخدام أقل احتمالا أن تكون عادلة. علاوة على ذلك، استخدام المدعى عليه أكثر التجارية، سيتم استخدام أقل احتمالا من هذا القبيل أن تكون عادلة.

FACTOR (2): طبيعة العمل حقوق محفوظة
وأكثر إبداعا، وأقل واقعية بحتة، وعمل حقوق الطبع والنشر، وأقوى من حماية لها. من أجل منع الملكية الخاصة للعمل الذي ينتمي بحق في المجال العام، والحقائق والأفكار منفصلة عن حق المؤلف؟ فقط التعبير الخاصة أو تثبيت مزايا مثل هذه الحماية. ثانيا، إذا عمل حقوق الطبع والنشر غير منشورة، سوف يكون من الصعب تحديد استخدامها أن المدعى عليه من انها كانت نزيهة. انظر سالينغر ضد راندوم هاوس، وشركة، 650 ف.] 413 (SDNY 1986)، وعهد جديد في المنشورات الدولى هولت هنري ضد وشركاه، 695 ف.] 1493 (SDNY 1988). وأشار أحد المعلقين إلى أن "اهتمام المؤلف الأصلي في السيطرة على ظروف الوحي العام الأول من عمله، وحقه، اذا اختار ذلك، [هو عدم] نشر على الاطلاق". في حين يرى البعض أن الحماية القانونية للأعمال غير منشورة يجب أن تأتي من قانون الخصوصية بدلا من قانون حق المؤلف، والكونغرس بتعديل عقيدة الاستخدام العادل أن نلاحظ بشكل واضح، "على حقيقة أن العمل هو غير منشورة نِفَسٌ ها لا تمنع التوصل إلى وجود الاستخدام العادل إذا لم يتم إحراز هذه النتيجة بعد النظر في جميع العوامل المذكورة أعلاه. "

عامل 3: كمية ومتانة للمدعى عليه جزء المستخدمة
بشكل عام، وأقل من العمل حقوق الطبع والنشر التي يتم استخدامها، وعلى الأرجح سوف يتم النظر في الاستخدام العادل. إذا، ومع ذلك، فإن المدعى عليه نسخ ما يقرب من كل، أو قلب، وعمل حقوق الطبع والنشر، له أو لها استخدام غير المرجح أن تعتبر عادلة. انظر هاربر والصف، الناشرون، Inc. ضد الأمة يدخل.، 471 الولايات المتحدة 539 (1985).

العامل 4: أثر استخدام متهم على السوق المحتملة لحقوق محفوظة العمل
يقام عادة هذا العامل أن يكون العامل الأكثر أهمية. انظر هاربر والصف، الناشرون، Inc. ضد الأمة يدخل.، 471 الولايات المتحدة 539 (1985). هذا العامل يعتبر أن تأثير استخدام المدعى عليه لديه القدرة على صاحب حق المؤلف لاستغلال العمل الأصلي له أو لها. كما تنظر المحكمة العليا ما إذا كان استخدام بديل مباشر لسوق العمل الأصلي. يجوز للمحكمة أيضا أن تنظر في ما إذا كان الضرر على السوق المحتملة موجود. عبء الاثبات يقع هنا على المدعى عليه للاستخدامات التجارية، ولكن على صاحب حق المؤلف لاستخدامات غير تجارية. انظر سوني كورب ضد ستوديوهات يونيفرسال سيتي، 464 الولايات المتحدة 417، 451 (1984). من المهم أن نلاحظ أن المحاكم تعترف بأن بعض الضرر في السوق قد تأتي من استخدامات عادلة مثل المحاكاة الساخرة أو ملاحظات سلبية، ولكن هذا الضرر هذه السوق لا تعمل ضد الحقائق من الاستخدام العادل.

>> أعلى


السؤال: هل أنا بحاجة إذن من صاحب حقوق الطبع للاستفادة عادلة؟

الجواب : لا. إذا استخدامك غير عادلة، فإنه ليس تعديا على حق المؤلف - حتى لو كان دون الحصول على إذن من صاحب حقوق الطبع. في الواقع، والاستخدام العادل أهمية خاصة لحماية يستخدم صاحب حق المؤلف لن توافق، من قبيل النقد أو السخرية. انظر كامبل ضد Acuff روز موسيقى، 510 الولايات المتحدة 569 (1994).

>> أعلى


السؤال: هل يمكن استخدام الاستخدام العادل لإجبار صاحب حق المؤلف لتسليم لها أو حقوق الطبع والنشر له عمل لي حتى أستطيع أن نسخها واستخدامها؟

الجواب : استعمال رقم المعرض هو الدفاع إلى المطالبة من التعدي. ولذلك، يمكن للشخص الذي يرغب في تحقيق استخدام للعمل حقوق الطبع والنشر لآخر لا يجبر صاحب حق المؤلف لتسليم العمل، حتى لو سيتم النظر في استخدام العادل المنشود من قبل المحاكم. في مثل هذه الحالة، يجب على المستخدم ايجاد وسيلة لجعل استخدام، ومن ثم يمكن استدعاء دفاع الاستخدام العادل إذا تم رفع دعوى ضد رجلا كان أم امرأة لانتهاك من قبل صاحب حق المؤلف.

>> أعلى


السؤال: لنفترض أن صاحب العمل حقوق الطبع والنشر يعرض هذا العمل على بلدها أو موقعه على الانترنت، ويضع الحواجز التكنولوجية على العمل الذي يمنعني من نسخها. لا مذهب الاستخدام العادل يتطلب من صاحب حقوق الطبع والنشر مثل العمل على إزالة تلك الحواجز التكنولوجية لو كنت تستطيع أن تثبت أن النسخ لي سيكون الاستخدام العادل؟

الجواب : استعمال رقم المعرض يوفر الدفاع إلى المطالبة من التعدي على حق المؤلف، ولكن (وفقا لمعظم المحاكم، على الأقل) لا توفر ناسخة شأنه ان يكون مع الحق الايجابي (أو قدرة) لنسخ. وهذا هو، لا يمكن إجبار صاحب حق المؤلف أن أقدم لكم نسخة من العمل أو تسمح لك لجعل نسخ من العمل. بموجب قانون حق المؤلف الحالي، هو قانوني تماما لصاحب حق المؤلف استعمال الحواجز التكنولوجية لمنع الآخرين من صنع نسخ من عملها له /.

>> أعلى


السؤال: إذا كان صاحب العمل حقوق الطبع والنشر التي يتم عرضها على موقع على الانترنت يستخدم التدابير التكنولوجية لمنعي من نسخ العمل على موقع الويب الخاص بي، ولكن النسخ لي سيكون الاستخدام العادل، هل يمكنني استخدام التدابير التكنولوجية للتحايل على حماية النسخ وجعل النسخة على أي حال؟

الجواب : نعم. وفقا لقوانين حقوق الطبع والنشر الحالية، فمن قانونية للتحايل على الأنظمة التكنولوجية حماية حق المؤلف من أجل تقديم نسخة. ثم، إذا كان صاحب حق المؤلف يقاضي لكم لجعل النسخ، ودفاعك الاستخدام العادل هو ناجح، وأنت في واضحة. ولكن هنا هي الُفَائدَة: لا يجوز لشخص ما على حركة المرور في التكنولوجيا التي يمكن استخدامها للتحايل على الأنظمة التكنولوجية حماية حق المؤلف. ولذلك، ما لم تتمكن من الالتفاف على حماية صاحب حق المؤلف في نِفَسٌ ك، فمن غير المرجح ان تكونوا قادرين على ايجاد هذه التكنولوجيا تحتاج في مكان آخر. لاحظ أنه ليس من المشروع أيضا بالنسبة لك للتحايل على تقنيات التحكم بالوصول. انظر الفصل 12 من قانون حق المؤلف، ولا سيما الفرع 1201. لمزيد من المعلومات بشأن الأحكام anticircumvention، راجع الموضوع آثار مروعة Anticircumvention (DMCA).

>> أعلى


السؤال: هل لي محاكاة ساخرة من حقوق الطبع والنشر لشخص آخر عمل المحمية والاستخدام العادل؟

الجواب : إنه من المرجح أن محاكاة ساخرة بحسن نية، بدلا من السخرية، لا تعتدي على السوق للعمل المدعي أو رحلة مجانية بشكل غير عادل على عمل المدعي سوف تكون محمية باعتبارها الاستخدام العادل. انظر كامبل ضد Acuff روز موسيقى، 510 الولايات المتحدة 569 (1994). وقد عقدت المحاكم أن دفاع الاستخدام العادل يمكن أن تحمي محاكاة ساخرة لعمل حقوق الطبع والنشر من ادعاء التعدي. لكن، هذا لا يعني بالضرورة أنه سيتم حماية جميع الباروديا. في حالة محاكاة ساخرة حيث المدعى عليه يثير دفاع الاستخدام العادل، فإن المحاكم تعمل من خلال تحليل الجزء الرابع الاستخدام العادل تماما كما يفعلون مع أي اختبار الاستخدام العادل الأخرى. [انظر أعلاه لاختبار الجزء الرابع].

في حين أنه يمثل مشكلة لمحاولة التنبؤ بما سوف تقرر المحكمة في أي قضية الاستخدام العادل، فمن المرجح أنه في حالة محاكاة ساخرة للمحكمة سوف تركز على العامل الرابع من لجنة التحقيق، الأمر الذي يتطلب من المحكمة أن نسأل ما هو الأثر الذي محاكاة ساخرة لديها في السوق المحتملة للعمل حقوق الطبع والنشر. إذا كانت محاكاة ساخرة يغتصب سوق لعمل حقوق الطبع والنشر، ثم هناك زيادة فرصة أن المحكمة سوف تجد أن استخدام ليست عادلة. إذا كانت محاكاة ساخرة يخفف من حدة في السوق لعمل حقوق الطبع والنشر نتيجة لانتقادها ضمني للعمل، وهذا له تأثير سلبي على السوق لا يجعل مثل هذا الاستخدام غير عادلة.

>> أعلى


السؤال: إذا انا انطلقت في مجال البحوث والتعليم، أو الأهداف الأكاديمية، لا مذهب الاستخدام العادل تسمحون لي ان نسخ مقالات من مجلة أو دورية؟

الجواب : كما ذكر أعلاه، فإنه من الصعب التنبؤ به محكمة ستفعل عندما قدم مع دفاع الاستخدام العادل. لكن، في هذه الحالة الجواب يعتمد في جزء منه على أغراضك في النسخ. إذا كنت تنوي الأرشيف النسخ، فإن الجواب هو على الأرجح لا، في حين إذا كنت تنوي استخدام النسخ في التدريس في الفصول الدراسية (من دون فرض رسوم على نسخة)، واستخدام قد تكون عادلة.

في عام 1994 عقدت الدائرة الثانية لمحكمة الاستئناف أنه لم يكن الاستخدام العادل للعلماء الأبحاث في شركة تكساكو للمواد صورة من مختلف المجلات العلمية والتقنية. جادل تكساكو، نيابة عن علمائها، من أن استخدام كان لغرض البحث، وبالتالي كان عادل بموجب المادة 107. ولكن لم تقتنع المحكمة. في التوصل إلى قرارها، واجهت المحكمة في تكساكو من خلال تحليل عامل 4 الاستخدام العادل (انظر عموما، ما هي أنواع من الاستخدامات لا مذهب الاستخدام العادل حمايتها؟ ومقدمة لهذا الموضوع آثار مروعة). وجدت المحكمة ان ثلاثة من هذه العوامل الأربعة موازنة تكساكو، وركز الكثير من رأيها في العامل الرابع، والبت في ذلك استخدام تكساكو سيكون لها تأثير كبير على السوق المحتملة للالمقالات الصحفية. وبالتالي، كان على العلماء الباحثين في شركة تكساكو لجعل نسخ من المقالات، وإما أن يدفع لهم أو الحصول على موافقة صريحة من الناشرين. رؤية الاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي ضد شركة تكساكو، 60 F.3d 913 (2D سي آي آر. 1994).

كذلك، استخدم العمل لشخص آخر لأغراض التدريس في الفصول الدراسية قد تكون محمية تحت حكم مستقل من قانون حقوق الطبع والنشر. القسم 110 من قانون حق المؤلف تتضمن إعفاءات أن توفر للمؤسسات التعليمية غير الربحية على حق محدود لاستخدام مواد حقوق الطبع والنشر في وجها لوجه صف الإعدادات. هذا القسم ما يلي: "على الرغم من أحكام المادة 106، وفيما يلي ليس التعدي على حق المؤلف: (1) أداء أو عرض عمل من قبل المعلمين والتلاميذ في سياق أنشطة التدريس وجها لوجه من مؤسسة تعليمية غير ربحية، في مكان الفصل الدراسي أو ما شابه ذلك المكرسة لتعليم ... ".

علاوة على ذلك، صدر مؤخرا "التكنولوجيا والتعليم وقانون حقوق المؤلف تنسيق" - قانون تدريس - يعدل المادة 110 على إعفاء استخدامات معينة للأعمال حقوق الطبع والنشر في سياق التعليم عن بعد (خارج سياق وجها لوجه التدريس) . تدريس قانون يحدد بالتفصيل للشروط والأوضاع التي لا تبغي الربح والمؤسسات التعليمية قد تستخدم أعمال حقوق الطبع والنشر في سياق التعليم عن بعد (مثل عبر المواقع الإلكترونية أو أي وسيلة رقمية أخرى) من دون إذن.

>> أعلى


السؤال: هل يمكن نسخ مقال صحفي كامل من موقع إخباري على شبكة الإنترنت التجارية ونشر المقال على موقع الويب الخاص بي؟

الجواب : إن مذهب الاستخدام العادل، كما يفسر في الوقت الراهن من قبل المحاكم، وربما لن تؤهلك للقيام بذلك. على الرغم من الأخبار والوقائع والحقائق لا يتمتعون بحماية أنفسهم من قبل المؤلف، مقال صحفي كامل نِفَسٌ ه هو التعبير التي تحميها حقوق التأليف والنشر.

ومن شأن محكمة تطبيق 4 تحليل عامل الاستخدام العادل لتحديد ما إذا كان هذا الاستخدام غير العادل. في صحيفة لوس أنجلوس ضد الجمهورية الحرة، وجدت المحكمة ان مثل هذا الاستخدام وكان الحد الأدنى - أو لا على الاطلاق - التحويلية، حيث أن المادة خدم في نهاية المطاف نِفَسٌ الغرض في عمل حقوق الطبع والنشر الأصلي. كان الأولى نشر المقالة على نسخة حرفية من النسخة الأصلية مع عدم وجود تعليق أو نقد وأضاف وبالتالي لم تحويل العمل على الإطلاق. على الرغم من أنه غالبا ما يكون الاستخدام العادل لنسخ مقتطفات من أعمال حقوق الطبع والنشر لأغراض النقد أو التعليق، قد نسخ لا يتجاوز الحد اللازم لخدمة هذا الغرض. في هذه الحالة، وجدت المحكمة أنه ليس هناك سوى ملخص وليس نسخة كاملة حرفيا من العمل كان ضروريا لغرض التعليق والنقد.

ورأت المحكمة أيضا أنه على الرغم من هذا الموقع بجمع التبرعات والإعلان عن الخدمات من موقع آخر، وطبيعة الشاملة للموقع وغير التجارية واستفاد الجمهور من خلال تشجيع مناقشة القضايا المطروحة في هذه المواد على شبكة الانترنت. ومع ذلك، وجدت المحكمة أنه على الطابع nontransformative من النسخ تفوق النظر عن طبيعته التجارية الحد الأدنى.

أخيرا، والأهم من ذلك، وجدت المحكمة ان نشر مقال اخباري كامل على موقع كان له تأثير سلبي على السوق لأصحاب حقوق التأليف والنشر.

انظر لوس انجليس تايمز ضد الجمهورية الحرة، 2000 الولايات المتحدة ص. LEXIS 5669 (CD كال. 2000).

>> أعلى


سؤال: لقد وجدت شيئا للاهتمام على بلوق شخص آخر. اسمحوا لي أن اقتبس ذلك؟

الجواب : ربما. وسوف مقتطفات قصيرة وعادة ما يكون الاستخدام العادل، وليس التعدي على حق المؤلف. قانون حق المؤلف يقول ان "الاستخدام العادل ... لأغراض مثل التقارير انتقادات للتعليق، والأخبار، وتعليم (بما في ذلك نسخ متعددة للاستخدام الفصل الدراسي)، منحة دراسية، أو البحث، وليس تعديا على حق المؤلف". حتى إذا كنت معلقا على انتقاد أو عنصر شخص آخر قد نشرت، فإن المحكمة تجد من المرجح أن يكون لديك حق الاستخدام العادل للاقتباس. القانون تحبذ "التحويلية" الاستخدامات؟ التعليق، إما المديح أو النقد، هو أفضل من النسخ مباشرة؟ لكنهم قالوا أن المحاكم حتى وضع قطعة من العمل القائم في سياق جديد (مثل صورة مصغرة في صورة محرك البحث) قد يعتبر "تحولا". قد المؤلف بلوق وأيضا قد منحك حقوق حتى أكثر سخاء من خلال الترخيص الإبداعي، لذلك يجب التحقق من ذلك أيضا.

>> أعلى


السؤال: هل يمكن لمشغل محرك بحث بصري استخدام الصور حقوق الطبع والنشر لمالك آخر باسم "مصغرات" في محرك البحث الخاص بها؟

الجواب : ربما. إنشاء واستخدام "مصغرات" - أصغر حجما وأقل نسخة من صورة قرار التوسيع الذي من شأنه أن يؤدي إلى فقدان وضوح للصورة - ربما كجزء من هذا محرك بحث أن يكون الاستخدام العادل.

محكمة استئناف الدائرة التاسعة التي عقدت مؤخرا في أريبا كيلي الناعمة ضد أن عرض صور محفوظة الحقوق أخرى مثل الصور المصغرة في محرك البحث هو استخدام عادل لأنه خدم المصغرة غرض مختلف تماما عن الصور الأصلية. العمل من خلال تحليل عامل 4 الاستخدام العادل، وأكدت المحكمة أن من الضروري تحديد ما إذا كان استخدام المدعى عليه كان التحول في طبيعة. فمن المرجح أن المحكمة سوف تجد الاستخدام العادل إذا استعمال المدعى عليه للتقدم صورة لغرض مختلف عن لصاحب حق المؤلف، بدلا من أن تحل محل مجرد كائن من النسخ الأصلية. على سبيل المثال، وجدت الدائرة التاسعة أن يكون هناك الاستخدام العادل منذ الصور المعروضة لم تكن لأغراض فنية توضيحية، ولكن تم استخدامها بدلا كجزء من صورة محرك البحث كوسيلة للوصول إلى غيرها من الصور والمواقع على شبكة الإنترنت. حتى لو يتم تشغيل الموقع المدعى عليه لغرض تجاري، قد يكون لا يزال الاستخدام العادل إذا كان استخدام صورة كانت "أكثر عرضية واستغلالية أقل." وجدت المحكمة في محرك كيلي أن المدعى عليه البحث لم تستفيد مباشرة من استخدام الصور المدعي، وبالتالي أن استخدامها لم يكن من الاستغلال الشديد. في كيلي، وجدت المحكمة أيضا أن استخدام هذه الصور لن يضر السوق المدعي للصور.

كيلي ضد شركة أريبا لينة، 336 F.3d 811 (9 سي آي آر. كال. 2003).

ومع ذلك، إذا كان هناك السوق الفعلية للمصغرات، قد يكون هذا التعدي على حق المؤلف. في المنطقة الوسطى من ولاية كاليفورنيا منحت مؤخرا على أمر قضائي منع Google من عرض الإصدارات حجم مصغر من الكمال 10 صور ق؟. 10 الكمال يولد عائدات، من بين أمور أخرى، منح التراخيص انخفاض حجم الصور للتحميل على الهواتف المحمولة. عن طريق عرض صور حجم الصورة المصغرة، وجوجل سلبا يحتمل تنفذ في السوق لهذه الصور الهاتف الخلوي.

الكمال 10 ضد شركة Google، Inc، 416 ف.] 2D 828 (CD كال. 2006).

>> أعلى


السؤال: هل مذهب الاستخدام العادل السماح للمشغل محرك بحث بصري - أو غيرها من موقع على شبكة الإنترنت - إلى "استيراد" أو تقديم وصلة مضمنة لحقوق الطبع والنشر، الصورة في الحجم الكبير، حيث مثل استيراد / ربط لا تنطوي على صنع نسخة من الصورة؟

الجواب : حتى الآن، لا يوجد أي قرار رسمي فيما يتعلق بهذه القضية. سحبت محكمة استئناف الدائرة التاسعة قراره السابق الذي قضت فيه أن محرك البحث قد لا يتم عرض الصور بالحجم الكامل في هذا الطريق دون الحصول على إذن صاحب حقوق الطبع والنشر لأن مثل هذا الاستخدام التعدي على حق المالك الحصري لعرضه للجمهور أعماله أو لها . في رأيه الذي صدر مؤخرا (يوليو 2003)، وقررت المحكمة أن هذه المسألة لا تحتاج إلى معالجة، واحيلت القضية الى محكمة أقل درجة.

>> أعلى


السؤال: ما هي مضمنة ربط وتأطير؟

الجواب : إنلاين ربط موقع على شبكة الانترنت يسمح لاستيراد صورة من موقع آخر، وتشمل بعد ذلك على شبكة الانترنت. المستخدم قادرا على النقر على صورة وبعد ذلك فتح نافذة جديدة لعرض الصورة بالحجم الكامل، وذلك في الموقع الاصلي.

>> أعلى


السؤال: هل يمكن لخدمة الانترنت تسمح للمستخدمين لتخزين والاستماع إلى الأقراص المدمجة التي تباع من قبل شركات التسجيلات من خلال الاتصال بشبكة الانترنت؟

الجواب : ربما لا. وفقا للمحكمة في قضية UMG MP3.com تسجيلات، قد لشركة الإنترنت يتم تخزين ملفات الموسيقى MP3 لتسهيل إعادة الإرسال الخاصة بهم. استنساخ الأقراص المدمجة الصوتية في شكل MP3 لا تغيير في عمل حقوق الطبع والنشر. يجب على المشغل الإنترنت أن تفعل أكثر من مجرد إعادة بث العمل الأصلي في وسيلة مختلفة. المحكمة في UMG وجد أيضا أن تخزين الملفات الرقمية وبهذه الطريقة لن يكون لها تأثير سلبي على السوق من شركات التسجيلات.

UMG تسجيلات، Inc. ضد MP3.com، وشركة، و 92 ف.] 2D 349، 350 (SDNY 2000).

>> أعلى


السؤال: هل للعقيدة الأفراد استخدام تصريح عادل لتحميل وتنزيل ملفات الصوت الرقمية التي تحتوي على الموسيقى حقوق الطبع والنشر من خلال خدمة تبادل الملفات التي تسهل انتقال والإبقاء على الملفات من قبل مستخدميها؟

الجواب : لا. المحاكم التي نظرت في هذه القضية حتى الآن وقد عقدت أن هذا النوع من "الند للند ملف تقاسم" ينتهك حق صاحب حق المؤلف الحصري لإعادة إنتاج موادها وحقوق الطبع والنشر لا يشكل الاستخدام العادل.

طبقت محكمة استئناف الدائرة التاسعة الأربعة تحليل عامل الاستخدام العادل لمعالجة هذه المسألة. الأول، وجدت المحكمة أن الغرض من استخدام حرف ومثل هذا التحول لم يكن، لأن العمل كان مجرد إعادة إرسال في وسيلة مختلفة. أيضا، تم العثور على مثل هذا الاستخدام لتكون ذات طابع تجاري، وأسفرت عن استغلال المصنفات حقوق الطبع والنشر لأنه أنقذ المستخدمين على حساب شراء النسخ المعتمدة. المحكمة ركزت أيضا على العامل الرابع، وتأثير استخدام في السوق. وخلصت المحكمة إلى أن خدمات الإنترنت في السوق لأذى مادي للمدعي حقوق الطبع والنشر عن طريق الحد من مبيعات الأقراص المضغوطة والتي تتداخل مع محاولات صاحب حقوق الطبع وفرض رسوم على عمليات التنزيل الإنترنت نِفَسٌ ه.

A & M السجلات ضد نابستر، 239 F.3d 1004 (9 سي آي آر كال 2001.)، وانظر أيضا MGM ضد Grokster، 125 س ط م. 2764 (2005).

>> أعلى


السؤال: هل للعقيدة للمستخدمين استخدام تصريح عادل لتحميل ملفات MP3 لعمل نسخ مؤقتة من التسجيلات الصوتية حقوق الطبع والنشر إلى "عينة" للموسيقى قبل أن يقرر ما إذا كان لشراء تسجيل؟

الجواب : لا. المحاكم التي نظرت في هذه القضية حتى الآن وعقد هذا يسمح للمستخدمين لتحميل نسخة كاملة وحرة ودائمة للتسجيل حقوق الطبع والنشر سيكون الاستخدام التجاري التي من شأنها أن تؤثر سلبا على السوق لأصحاب حقوق التأليف والنشر "لعملهم. لاحظت المحكمة أن نابستر "حتى لو أخذ العينات تعزيز مبيعات أقراص الصوت للتسجيل، الُفَائدَة التي تعود على صاحب حق المؤلف ليست مؤشرا كافيا من الاستخدام العادل." علاوة على ذلك، رأت المحكمة، حتى لو أخذ العينات استفادت مبيعات صاحب حق المؤلف وقرص الصوت، صاحب حقوق الطبع والنشر لا تزال تتمتع بالحق في تطوير أسواق بديلة، مثل السوق التحميل الرقمي، وليس لديهم هذه السوق اغتصب منهم.

A & M السجلات، Inc. ضد نابستر، وشركة، 239 F.3d 1004 (9 سي آي آر. 2001).

>> أعلى


السؤال: هل يمكن لشخص أو شركة إنشاء وتبسيط لقطات من الأفلام عبر شبكة الانترنت لتجار التجزئة فيديو للعب لعملائها؟

الجواب : ربما لا. ليس من الاستخدام العادل لتيار لقطات من هذا القبيل عبر الإنترنت إذا كان الغرض من ذلك هو الترويج لبيع وتأجير أشرطة الفيديو. مثل هذا الاستخدام يشكل تعديا على حقوق صاحب حق المؤلف الحصري إلى إعادة إنتاج وعرض علنا وتوزيع أعمالهم، وإنشاء أعمال اشتقاقية.

وستقوم محكمة تطبيق 4 تحليل عامل الاستخدام العادل على الوقائع الفردية من مثل هذه الحالة لتحديد ما إذا كان استخدام كانت نزيهة. وقد وجدت المحاكم أن المقطورات تيار فيلم بطانة لغرض الترويج للمبيعات أو الإيجارات يخدم أغراض تجارية، وليس التحول منذ استخدام ليست مختلفة عن الغرض الذي تم إنشاؤه في الأصل. ومع ذلك، إذا عبة الفيديو يضيف النقد أو التعليق على العمل الأصلي، فمن المرجح أن المحكمة ستنظر في ان يكون الاستخدام العادل. وقد وجدت المحاكم أيضا أنه حتى لو كان مقطع فيلم قصير، وبالتالي يستخدم سوى جزء صغير من العمل الأصلي، وتجميع لمشاهد قد تعكس الموضوعات ونبرة الفيلم بطريقة تتعارض مع قدرة المدعي لاستحضار نِفَسٌ ه معبرة القيم في معاينات خاصة بها. وفيما يتعلق تأثير الاستخدام على السوق، ويمكن ترتيب مضللة من المشاهد أو مقطع جودة منخفضة تؤدي إلى تأثير سلبي على السوق عن مالك حقوق النشر. أيضا، يمكن معاينة هذه ينتقص من المبيعات على الانترنت عن مالك حقوق النشر الرسمية.

خط أنابيب الفيديو، Inc. ضد بوينا فيستا للترفيه المنزلي، و 192 F.Supp.2d 321 (DNJ 2002).

>> أعلى


السؤال: هل من الاستخدام العادل لتعديل إلكترونيا فيلم لحذف المحتوى غير المرغوب فيه؟

الجواب : لا. في نقرات النظيفة من ولاية كولورادو، LLC ضد سودربيرغ، والمحكمة الجزئية الامريكية التي عقدت تحرير أفلام عن طريق حذف الجنس والعري والألفاظ النابية والدموي المؤامرات "يشكل انتهاكا لقانون حقوق التأليف والنشر؟

في نقرات النظيفة، وشملت تقنيات تحرير التنقيح من محتوى الصوت، واستبدال والتنقيح مع الضوضاء المحيطة، "مزج" من محتويات السمعية والبصرية لتوفير انتقال من المشاهد تحريره، وزراعة المحاصيل، وتعفير، أو استخدام شريط أسود لحجب المحتوى المرئي.

المحكمة بتحليل العوامل الأربعة المذكورة أعلاه، وجدت أن تلك الأفلام لم تكن التعديل "التحويلية" لأنها لا تضيف شيئا جديدا إلى السينما، مشاهد بدلا من ذلك، انهم ببساطة حذف والحوار منها. في حين أن الشركات قالت أنه لا يوجد أي أثر سلبي على السوق من استخدامهم لهذه الأفلام لأنها اشتريت نسخة أصلية في كل مرة يقومون بتحرير نسخة، وجدت المحكمة أن هذه الحجة تتجاهل القيمة الجوهرية للحق في التحكم في محتوى عمل المؤلف الذي هو جوهر قانون حقوق التأليف والنشر.

نظيفة النقر من ولاية كولورادو، LLC ضد سودربيرغ، 433 F.Supp.2d 1236 (D.Colo. 6 يوليو 2006).

>> أعلى


السؤال: ما هو الشكل والمظهر من موقع على الانترنت؟

الجواب : إن الشكل والمظهر من موقع على شبكة الانترنت يتضمن جوانب تصميمها. "اللوك" ويشمل التخطيط، والألوان، المحارف، وما إلى ذلك. "يشعر" ويشمل سلوك العناصر الحيوية مثل الأزرار، وصناديق، والقوائم.

>> أعلى


السؤال: هل الشكل والمظهر من موقع على شبكة الانترنت محمية بموجب قانون حق المؤلف؟

الجواب : يجوز للفرد تملك حقوق التأليف والنشر إلى رمز وتصميم الرسوم البيانية من موقع على شبكة الانترنت. من أجل موقع على شبكة الانترنت واجهة المستخدم التي سينظر فيها للإيداع القانوني الموضوع، ويجب أن يكون على حد سواء ثابتة في "وسط ملموس في التعبير" وأصلي. تم إصلاح رمز خلق الشكل والمظهر من موقع على شبكة الانترنت على ملف في القرص الصلب، لذلك يعتبر من المرجح بأنها "متوسطة ملموس التعبير". لإيجاد العمل الأصلي، ويجب أن يكون هناك بعض خلق مستقل من قبل المؤلف، وبدرجة أدنى من الإبداع. لمجرد أن الفرد يضع الوقت والجهد في العمل لا يعني بالضرورة العمل الأصلي. على الرغم من أن مستوى الإبداع المطلوب هو منخفض، قد يكون من الصعب العثور على أصالة اللازمة لحماية حقوق التأليف والنشر في المواقع التبسيط أن يرتب مجرد وقائع أو معلومات. إذا، ومع ذلك، فإن واجهة المستخدم البصرية مكون يحتوي على بعض الرسومات أو الإبداعية، وعرض مرئي، من المحتمل أن يعتبر الأصلي.

مرة واحدة فإنه يتم تحديد أن موقع على شبكة الانترنت هو موضوع للإيداع القانوني، سوف تقرر المحكمة ما إذا كان هناك تشابه كبير بين التعبيرات للحماية مقارنة. لتحديد أي من العناصر للحماية والتي ليست، والمحاكم تنظر عموما على مستوى من التجريد الهيكلية. لم يتم حماية جوانب الموقع والتي تعتبر وظيفية أو مجرد أفكار، وبالتالي يجب فصلها قبل عملية المقارنة. مرة واحدة يتم فصل العناصر التي تثبت تشابه كبير وليس من الصعب بشكل هائل. ويمكن ثبت مع الأدلة الظرفية التي الظالم كان الوصول الى العمل لنسخه، أو مع أدلة مباشرة من النسخ.

انظر كومبيوتر أسوشيتس ضد ألتاي، 775 ف.] 544 (EDNY 1991).

>> أعلى


التي تحتفظ بها واشنطن كلية الحقوق بجامعة جورج

أخبار ذات صلة
هنا يأتي آخر انهاء الخدمة ، ويندي سيلتزر، 19 ديسمبر 2007
الأمير يهدد لمقاضاة مواقع للمعجبين ، بيتر Ostrovski، 12 نوفمبر 2007
السناتور ماكين يدعو إلى الاستخدام العادل على شبكة فوكس ، أسوشيتد برس ، 26 أكتوبر 2007
لايم واير الإضرابات العودة ضد RIAA (كارتل؟) ، سارة سيمونز، قانون سامويلسون والتكنولوجيا والسياسة العامة عيادة، جامعة كاليفورنيا في بيركلي كلية الحقوق (بولت ها ، 13 أكتوبر 2006
دعوى دعيه الاستخدام غير المشروع لل'شحن الثور' صورة ، مؤشر داو جونز / وكالة اسوشيتد برس، لوس انجليس تايمز ، 22 سبتمبر 2006
أكثر
موارد ذات الصلة
عادل استخدام الشبكة ، (المرجع)
أكثر
مواضيع ذات صلة
حقوق الطبع والنشر
هذا الموضوع: حقوق الطبع والنشر والاستخدام العادل

أسئلة وأجوبة (وإجابات)

تقشعر لها الأبدان تأثيرات مقاصة - www.chillingeffects.org
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو
apache
اعضاء فعالين
اعضاء فعالين
avatar

عدد المشاركات : 123
نقاط : 227
التقيم : 20
تاريخ الميلاد : 15/03/1990
تاريخ التسجيل : 14/08/2012
العمر : 27

مُساهمةموضوع: رد: أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول حقوق المؤلف والاستخدام العادل   الخميس أغسطس 16, 2012 8:08 am

Chilling Effects Clearinghouse > Copyright and Fair Use > Frequently Asked Questions
Frequently Asked Questions (and Answers) about Copyright and Fair Use

Q: What is fair use?
Q: What is the purpose of the fair use defense?
Q: Where is the fair use doctrine codified?
Q: What types of uses does the fair use doctrine protect?
Q: Do I need permission from the copyright holder to make fair use?
Q: Can I use fair use to force a copyright holder to turn over her or his copyrighted work to me so that I can copy it and use it?
Q: Suppose the owner of a copyrighted work displays this work on her or his website and places technological barriers on the work that prevent me from copying it. Does the fair use doctrine require the owner of such copyrighted work to remove those technological barriers if I can prove that my copying would be a fair use?
Q: If the owner of a copyrighted work that is displayed on a website uses technological measures to prevent me from copying the work onto my website, but my copying would be a fair use, can I use technological measures to circumvent the copy protection and make the copy anyway?
Q: Is my parody of another's copyrighted work protected as a fair use?
Q: If I am engaged in research, educational, or academic pursuits, does the fair use doctrine permit me to copy articles from a journal or periodical?
Q: Can I copy an entire news article from a commercial news web site and post the article on my web site?
Q: I found something interesting on someone else's blog. May I quote it?
Q: Can an operator of a visual search engine use the copyrighted images of another owner as "thumbnails" in its search engine?
Q: Does the fair use doctrine permit an operator of a visual search engine -- or other Internet web site -- to "import" or provide an inline link to a copyrighted, full size image, where such importing/linking does not involve making a copy of the image?
Q: What is inline linking and framing?
Q: Can an internet service allow users to store and listen to compact discs sold by record companies through an internet connection?
Q: Does the fair use doctrine permit individuals to upload and download digital audio files containing copyrighted music through a file-sharing service that facilitates transmission and retention of the files by its users?
Q: Does the fair use doctrine permit users to download MP3 files to make temporary copies of copyrighted sound recordings to "sample" the music before deciding whether to purchase the recording?
Q: Can a person or company create and streamline clips of movies over the internet to video retailers to play for their customers?
Q: Is it fair use to electronically modify a movie to omit objectionable content?
Q: What is the look and feel of a website?
Q: Is the look and feel of a website protected by copyright law?
Question: What is fair use?

Answer: Fair use is an affirmative defense that can be raised by an individual who is sued for copyright infringement (or an individual against whom a claim of copyright infringement is alleged). See Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994). Once the plaintiff has proven that his or her copyright was infringed upon, the burden lies with the defendant who invokes the fair use defense to prove that her or his use of the copyrighted work of another should be legally permitted, notwithstanding the copyright owner's exclusive rights in her work.

>>top


Question: What is the purpose of the fair use defense?

Answer: There is no easy answer to this question. However, one way to approach the question is to examine the purposes of the copyright laws.

The clause of the Constitution that gives Congress the power to enact copyright laws indicates that the purpose of the given power is to "promote the progress of science and the useful arts" by allowing authors to secure the exclusive rights in their works for "limited times." Thus, many see the Constitutional scheme behind copyright as a kind of balance between (1) forming incentives for authors to create new works by giving them rights that will allow them to make money from their works, and (2) limiting the rights so that the works themselves are useful to the public and in turn advance the "progress of science and the useful arts."

Fair use fits into this scheme by giving the public the right to use copyrighted works in certain situations even though the author has exclusive rights. That is, in some circumstances, such as certain uses involving scholarship or research, the "progress" referred to in the Constitution is best promoted and the public is best served by allowing an unauthorized use of the copyrighted work. These uses are deemed fair because they are consistent with the power given to Congress to enact copyright laws.

>>top


Question: Where is the fair use doctrine codified?

Answer: The fair use doctrine was originally a judge-made doctrine embodied in case law. See Folsom v. Marsh, 9 F.Cas. 342 (1841). Congress later codified it at Title 17 of the United States Code, Section 107.

This section provides:

Section 107. Limitations on exclusive rights: Fair use

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A [setting forth copyright owners' exclusive rights and visual artists' artistic rights], the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include ?

1. the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

2. the nature of the copyrighted work;

3. the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

4. the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.

>>top


Question: What types of uses does the fair use doctrine protect?

Answer: The language used by Congress in Title 17, Section 107 specifically lists ?criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research? as examples of uses that might be protected under fair use. However, this list is non-exhaustive, and therefore a use not covered in one of the categories could nonetheless be successfully defended as a fair use. Conversely, not every use that falls within the listed categories will necessarily be found by a court to be fair. For example, not every use of another's work for research or educational purposes will be held to be a fair use. See Encyclopaedia Britannica Educational Corp. v. Crooks, 542 F.Supp. 1156 (W.D.N.Y.1982).

In considering a fair use defense to a claim of infringement, a court will focus its inquiry on the specific facts of the individual case. Therefore, it is very difficult to predict with accuracy what a court will do until it engages in the inquiry. A court will almost always use the four factors listed by Congress as a guide in its inquiry. The four factors listed are:

FACTOR 1: THE PURPOSE AND CHARACTER OF THE USE
This factor considers whether the use helps fulfill the intention of copyright law to stimulate creativity for the enrichment of the general public. The defendant must show how a use either advances knowledge or the progress of the arts through the addition of something new. The more transformative the use, the more likely it is to be fair, whereas if defendant merely reproduces plaintiff's work without putting it to a transformative use, the less likely this use will be held to be fair. Further, the more commercial defendant's use, the less likely such use will be fair.

FACTOR 2: THE NATURE OF THE COPYRIGHTED WORK
The more creative, and less purely factual, the copyrighted work, the stronger its protection. In order to prevent the private ownership of work that rightfully belongs in the public domain, facts and ideas are separate from copyright?only their particular expression or fixation merits such protection. Second, if a copyrighted work is unpublished, it will be harder to establish that defendant's use of it was fair. See Salinger v. Random House, Inc., 650 F. Supp. 413 (S.D.N.Y. 1986), and in New Era Publications Int'l v. Henry Holt & Co., 695 F. Supp. 1493 (S.D.N.Y. 1988). One commentator noted that "the original author's interest in controlling the circumstances of the first public revelation of his work, and his right, if he so chooses, [is to not] publish at all." While some argue that legal protection of unpublished works should come from the law of privacy rather than the law of copyright, Congress amended the Fair Use doctrine to explicitly note, "The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors."

FACTOR 3: THE AMOUNT AND SUBSTANTIALITY OF THE PORTION DEFENDANT USED
In general, the less of the copyrighted work that is used, the more likely the use will be considered fair. If, however, the defendant copied nearly all of, or the heart of, the copyrighted work, his or her use is less likely to be considered fair. See Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 U.S. 539 (1985).

FACTOR 4: THE EFFECT OF DEFENDANT'S USE ON THE POTENTIAL MARKET OF THE COPYRIGHTED WORK
This factor is generally held to be the most important factor. See Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 U.S. 539 (1985). This factor considers the effect that the defendant's use has on the copyright owner's ability to exploit his or her original work. The court will consider whether the use is a direct market substitute for the original work. The court may also consider whether harm to a potential market exists. The burden of proof here rests on the defendant for commercial uses, but on the copyright owner for noncommercial uses. See Sony Corp. v. Universal City Studios, 464 U.S. 417, 451 (1984). It is important to note that courts recognize that some market harm may come from fair uses such as parodies or negative reviews, but that such market harm does not militate against a finding of fair use.

>>top


Question: Do I need permission from the copyright holder to make fair use?

Answer: No. If your use is fair, it is not an infringement of copyright -- even if it is without the authorization of the copyright holder. Indeed, fair use is especially important to protect uses a copyright holder would not approve, such as criticism or parodies. See Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 US 569 (1994).

>>top


Question: Can I use fair use to force a copyright holder to turn over her or his copyrighted work to me so that I can copy it and use it?

Answer: No. Fair use is a defense to a claim of infringement. Therefore, someone who wishes to make a use of the copyrighted work of another cannot force the copyright holder to turn over the work, even if the desired use would be considered fair by the courts. In such a case, the user must find a way to make the use, and then can invoke the fair use defense if she or he is sued for infringement by the copyright holder.

>>top


Question: Suppose the owner of a copyrighted work displays this work on her or his website and places technological barriers on the work that prevent me from copying it. Does the fair use doctrine require the owner of such copyrighted work to remove those technological barriers if I can prove that my copying would be a fair use?

Answer: No. Fair use provides a defense to a claim of copyright infringement, but (according to most courts, at least) does not provide the would-be copier with the affirmative right (or ability) to copy. That is, you cannot force a copyright holder to give you copies of a work or allow you to make copies of the work. Under current copyright law, it is perfectly lawful for a copyright holder to use technological barriers to prevent others from making copies of her/his work.

>>top


Question: If the owner of a copyrighted work that is displayed on a website uses technological measures to prevent me from copying the work onto my website, but my copying would be a fair use, can I use technological measures to circumvent the copy protection and make the copy anyway?

Answer: Yes. Under the current copyright laws, it is lawful to circumvent technological copyright protection systems in order to make a copy. Then, if the copyright holder sues you for making the copies, and your fair use defense is successful, you are in the clear. But here's the catch: It is UNLAWFUL for someone to TRAFFIC IN technology that can be used to circumvent technological copyright protection systems. Therefore, unless you can circumvent the copyright holder's protection yourself, it is unlikely that you will be able to find the technology you need elsewhere. Note that it is also UNLAWFUL for you to circumvent ACCESS control technologies. See Chapter 12 of the Copyright Act, particularly section 1201. For more information on the anticircumvention provisions, see the Chilling Effects topic Anticircumvention (DMCA).

>>top


Question: Is my parody of another's copyrighted work protected as a fair use?

Answer: It is likely that a bona fide parody, as opposed to satire, that does not usurp the market for plaintiff's work or unfairly free ride on plaintiff's work will be protected as a fair use. See Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 US 569 (1994). Courts have held that the fair use defense can protect a parody of a copyrighted work from an infringement claim. However, that does not necessarily mean that all parodies will be protected. In the case of a parody where the defendant raises a fair use defense, the courts will run through the four part fair use analysis just as they would with any other fair use test. [See above for the four part test].

While it is problematic to try to predict what a court will decide in any fair use case, it is likely that in the case of a parody the court will focus on the fourth factor of the inquiry, which requires the court to ask what effect the parody has on the potential market for the copyrighted work. If the parody usurps the market for the copyrighted work, then there is an increased chance that the court will find that the use is not fair. If the parody dampens the market for the copyrighted work as a result of its implicit criticism of the work, such a negative effect on the market does not render such use unfair.

>>top


Question: If I am engaged in research, educational, or academic pursuits, does the fair use doctrine permit me to copy articles from a journal or periodical?

Answer: As mentioned above, it is hard to predict what a court will do when presented with a fair use defense. However, in this case the answer depends in part on your purposes in copying. If you intend to archive the copies, the answer is probably no, while if you intend to use the copies in classroom instruction (without charging for the copies), the use may be fair.

In 1994 the Second Circuit Court of Appeals held that it was not a fair use for research scientists at Texaco to photocopy articles from various scientific and technical journals. Texaco argued, on behalf of its scientists, that the use was for the purpose of research, and therefore was fair under Section 107. But the court was not convinced. In reaching its decision, the court in Texaco ran through the four factor fair use analysis (see generally, what types of uses does the fair use doctrine protect? and introduction to this Chilling Effects topic). The court found that three of the four factors weighed against Texaco, and focused much of its opinion on the fourth factor, deciding that Texaco's use would have a significant impact on the potential market for the journal articles. Thus, in order to make copies of the articles, the research scientists at Texaco had to either pay for them or get express permission from the publishers. See American Geophysical Union v. Texaco Inc., 60 F.3d 913 (2d Cir. 1994).

Further, use of another's work for classroom instruction purposes may be protected under a separate provision of the Copyright Act. Section 110 of the Copyright Act contains exemptions that provide nonprofit educational institutions the limited right to use copyrighted materials in face-to-face classroom settings. This section provides: "Notwithstanding the provisions of section 106, the following are not infringements of copyright: (1) performance or display of a work by instructors or pupils in the course of face-to-face teaching activities of a nonprofit educational institution, in a classroom or similar place devoted to instruction . . . ."

Furthermore, the recently enacted "Technology, Education, and Copyright Harmonization Act" -- the TEACH Act -- amends Section 110 to exempt certain uses of copyrighted works in the context of distance education (beyond the context of face-to-face teaching). The TEACH Act sets forth in detail the terms and conditions on which nonprofit educational institutions may use copyrighted works in the context of distance education (such as via websites or other digital means) without permission.

>>top


Question: Can I copy an entire news article from a commercial news web site and post the article on my web site?

Answer: The fair use doctrine, as currently interpreted by the courts, probably would not entitle you to do so. Even though news items are factual and facts themselves are not protected by copyright, an entire news article itself is expression protected by copyright.

A court would apply the four factor fair use analysis to determine whether such a use is fair. In Los Angeles Times v. Free Republic, the court found that such a use was minimally -- or not at all -- transformative, since the article ultimately served the same purpose as the original copyrighted work. The initial posting of the article was a verbatim copy of the original with no added commentary or criticism and therefore did not transform the work at all. Although it is often a fair use to copy excerpts of a copyrighted work for the purpose of criticism or commentary, the copying may not exceed the extent necessary to serve that purpose. In this case, the court found that only a summary and not a complete verbatim copy of the work was necessary for the purpose of commentary and criticism.

The court also found that although the website solicited donations and advertised the services of another website, the overall nature of the website was non-commercial and benefited the public by promoting discussion of the issues presented in the articles on the website. However, the court found that the nontransformative character of the copying outweighed the consideration of its minimally commercial nature.

Finally, and most importantly, the court found that posting entire news articles on the website had an adverse market effect on the copyright owners.

See L.A. Times v. Free Republic, 2000 U.S. Dist. LEXIS 5669 (C.D. Cal. 2000).

>>top


Question: I found something interesting on someone else's blog. May I quote it?

Answer: Probably. Short quotations will usually be fair use, not copyright infringement. The Copyright Act says that "fair use...for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright." So if you are commenting on or criticizing an item someone else has posted, a court would likely find that you have a fair use right to quote. The law favors "transformative" uses ? commentary, either praise or criticism, is better than straight copying ? but courts have said that even putting a piece of an existing work into a new context (such as a thumbnail in an image search engine) counts as "transformative." The blog's author might also have granted you even more generous rights through a Creative Commons license, so you should check for that as well.

>>top


Question: Can an operator of a visual search engine use the copyrighted images of another owner as "thumbnails" in its search engine?

Answer: Probably. The creation and use of "thumbnails" -- smaller, lower resolution copies of an image the enlargement of which would lead to a loss of clarity of the image-- as part of such a search engine may be a fair use.

The Ninth Circuit Court of Appeals recently held in Kelly v. Arriba Soft that displaying the copyrighted images of another as thumbnails on a search engine was a fair use because the thumbnails served a completely different purpose than the original images. Working through the four factor fair use analysis, the court emphasized that it was essential to determine if defendant's use was transformative in nature. It is more likely that a court will find fair use if the defendant's use of the image advances a purpose different than the copyright holder's, rather than merely superseding the object of the originals. For example, the Ninth Circuit found there to be a fair use since the displayed images were not for illustrative artistic purposes, but were rather used as part of an image search engine as a means to access other images and web sites. Even if defendant's website is operated for a commercial purpose, it may still be a fair use if the use of the image was "more incidental and less exploitative." The court in Kelly found that defendant's search engine did not directly profit from the use of plaintiff's images, and therefore that their use was not highly exploitative. In Kelly, the court also found that the use of the images would not hurt the plaintiff's market for the images.

Kelly v. Arriba Soft Corporation, 336 F.3d 811(9th Cir. Cal. 2003).

However, if there is an actual market for thumbnails, this may be copyright infringement. The Central District of California recently granted an injunction preventing Google from displaying thumbnail size versions of Perfect 10?s images. Perfect 10 generates revenue from, among other things, licensing reduced-size images for download on cell phones. By displaying thumbnail size photos, Google potentially adversely effected the market for these cell-phone images.

Perfect 10 v. Google, Inc., 416 F. Supp. 2d 828 (C.D. Cal. 2006).

>>top


Question: Does the fair use doctrine permit an operator of a visual search engine -- or other Internet web site -- to "import" or provide an inline link to a copyrighted, full size image, where such importing/linking does not involve making a copy of the image?

Answer: As of now, there is no official decision with regard to this issue. The Ninth Circuit Court of Appeals withdrew its previous decision in which it held that a search engine may not display the full size images in this way without the copyright owner's permission because such a use infringed on the owner's exclusive right to publicly display his or her works. In its recently issued opinion (July 2003), the court determined that this issue did not need to be addressed, and the issue was remanded back to the lower court.

>>top


Question: What is inline linking and framing?

Answer: Inline linking allows a website to import an image from another website and then include it on the website. The user is able to click on an image and then open a new window to display the full size image, within the original website.

>>top


Question: Can an internet service allow users to store and listen to compact discs sold by record companies through an internet connection?

Answer: Probably not. According to the court in UMG Recordings v. MP3.com, an internet company may not store MP3 music files to facilitate their retransmission. Reproducing audio compact discs in MP3 format does not transform the copyrighted work. An internet operator must do more than merely retransmit the original work in a different medium. The court in UMG also found that storing digital files in this way would have an adverse market effect on the record companies.

UMG Recordings, Inc. v. MP3.com, Inc., 92 F. Supp. 2d 349, 350 (S.D.N.Y. 2000).

>>top


Question: Does the fair use doctrine permit individuals to upload and download digital audio files containing copyrighted music through a file-sharing service that facilitates transmission and retention of the files by its users?

Answer: No. The courts that have considered this issue to date have held that this type of "peer to peer file sharing" violates the copyright owner's exclusive right to reproduce their copyrighted material and does not constitute a fair use.

The Ninth Circuit Court of Appeals applied the four factor fair use analysis to address this issue. First, the court found that the purpose and character of such a use was not transformative, since the work was merely retransmitted in a different medium. Also, such use was found to be commercial in nature and resulted in the exploitation of copyrighted works since it saved the users the expense of purchasing the authorized copies. The court also focused on the fourth factor, the effect of the use on the market. The court concluded that the internet service harmed the market for the plaintiff's copyrighted material by reducing CD sales and by interfering with the copyright holder's attempts to charge for the same internet downloads.

A&M Records v. Napster, 239 F.3d 1004 (9th Cir. Cal. 2001); see also MGM v. Grokster, 125 S. Ct. 2764 (2005).

>>top


Question: Does the fair use doctrine permit users to download MP3 files to make temporary copies of copyrighted sound recordings to "sample" the music before deciding whether to purchase the recording?

Answer: No. The courts that have considered this issue thus far have held that allowing users to download a full, free, and permanent copy of the copyrighted recording would be a commercial use that would adversely affect the copyright owners' market for their work. The Napster court observed that "even if sampling enhanced the audio CD sales of the recording, the benefit to the copyright owner is not a sufficient indication of fair use." Further, the court held, even if the sampling benefited the copyright owner's audio CD sales, the copyright owner still enjoyed the right to develop alternative markets, such as the digital download market, and not to have such market usurped from them.

A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001).

>>top


Question: Can a person or company create and streamline clips of movies over the internet to video retailers to play for their customers?

Answer: Probably not. It is not a fair use to stream such clips over the internet if the purpose is to promote the sale and rental of the videos. Such a use infringes on the copyright owner's exclusive rights to reproduce, publicly display and distribute their work, and to create derivative works.

A court will apply the four factor fair use analysis to the individual facts of such a case to determine whether the use was fair. Courts have found that stream lining movie trailers for the purpose of promoting sales or rentals serves a commercial purpose and is not transformative since the use is not different than the purpose for which it was originally created. However, if the video trailer adds criticism or commentary to the original work, it is more likely that the court will consider it to be a fair use. Courts have also found that even if the movie clip is short and therefore only uses a small portion of the original work, the aggregation of scenes may reflect the themes and tone of the film in a way that interferes with the plaintiff's ability to evoke the same expressive values in its own previews. With regard to the effect of the use on the market, a misleading arrangement of scenes or a low quality clip could lead to an adverse effect on the copyright owner's market. Also, such previews could detract from sales on the copyright owner's official website.

Video Pipeline, Inc. v. Buena Vista Home Entertainment, 192 F.Supp.2d 321(D.N.J. 2002).

>>top


Question: Is it fair use to electronically modify a movie to omit objectionable content?

Answer: No. In Clean Flicks of Colorado, LLC v. Soderbergh, a U.S. District court held that editing movies by deleting ?sex, nudity, profanity and gory plots" is a violation of copyright law.

In Clean Flicks, editing techniques included redaction of audio content, replacement and redaction with ambient noise, "blending" of audio and visual content to provide transition of edited scenes, cropping, fogging, or the use of a black bar to obscure visual content.

The Court analyzed the four factors described above, finding that that the edited films were not "transformative" because they added nothing new to the movies; rather, they simply deleted scenes and dialogue from them. While the companies argued that there was no adverse effect on the market from their use of the movies because they purchased an original copy each time they edited a copy, the Court found that this argument ignored the intrinsic value of the right to control the content of the copyright work which is the essence of the law of copyright.

Clean Flicks of Colorado, LLC v. Soderbergh, 433 F.Supp.2d 1236 (D.Colo. Jul 06, 2006).

>>top


Question: What is the look and feel of a website?

Answer: The look and feel of a website comprises its design aspects. The "look" includes layout, colors, typefaces, etc. The "feel" includes the behavior of dynamic elements such as buttons, boxes, and menus.

>>top


Question: Is the look and feel of a website protected by copyright law?

Answer: An individual may own copyrights to the code and graphical design of a website. In order for a website user interface to be considered copyrightable subject matter, it must be both fixed in a "tangible medium of expression" and original. The code creating the look and feel of a website is fixed on a file in the hard drive, so it is likely considered a "tangible medium of expression." To find a work is original, there must be some independent creation by the author, and some minimal degree of creativity. Just because an individual puts time and effort into a work does not necessarily make the work original. Although the level of creativity required is low, it may be difficult to find the originality required for copyright protection in simplistic websites that just arrange facts or information. If, however, the visual user interface component contains some graphics or a creative, visual presentation, it will likely be considered original.

Once it is determined that a website is copyrightable subject matter, a court will determine whether there is a substantial similarity between the protectable expressions compared. To determine which elements are protectable and which are not, courts generally look at the level of structural abstraction. Aspects of the website that are considered merely functional or ideas are not protected, and must therefore be separated prior to comparison. Once the elements are separated, proving substantial similarity is not tremendously difficult. It can be proven with circumstantial evidence that the wrongdoer had access to the work to copy it, or with direct evidence of copying.

See Computer Associates v. Altai, 775 F. Supp. 544 (E.D.N.Y. 1991).

>>top


Maintained by George Washington University Law School

Related News
Here Comes Another Takedown, Wendy Seltzer, December 19, 2007
Prince Threatens to Sue Fansites, Peter Ostrovski, November 12, 2007
Sen. McCain Calls Fair Use on Fox, Associated Press, October 26, 2007
LimeWire Strikes Back against the RIAA (Cartel?), Sarah Simmons, Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic, UC-Berkeley School of Law (Boalt Ha, October 13, 2006
Suit Alleges Illegal Use of 'Charging Bull' Image, Dow Jones/the Associated Press, Los Angeles Times, September 22, 2006
more
Related Resources
Fair Use Network, (reference)
more
Related Topics
Copyright
This Topic: Copyright and Fair Use

Frequently Asked Questions (and Answers)

Chilling Effects Clearinghouse - www.chillingeffects.org

بلاد الشام ،~ تُوِقَيّعَ الَعَضّوِ ~بلاد الشام ،

بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام ،بلاد الشام

[center]
بسم الله مشاء الله جمال وبرائة اطفال اهل الشام

حسبنا الله ونعم الوكيل فيك يا بشار وكل من يشد على اياديك
[/center]
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو
 
أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول حقوق المؤلف والاستخدام العادل
استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
موقع بوابة بلاد الشام ،belad-alsham :: lkj]dhj fgh] hgahl :: منتديات الشام بلادي :: منتدي الربح من الإنترنت Make Money From The InterNet :: منتدى أباتشي google.com Apache ،Binding :: منتدى HTTP Server apache HTTP وثائق متنوعة-
انتقل الى:  
دخول
اسم العضو:
كلمة السر:
ادخلني بشكل آلي عند زيارتي مرة اخرى: 
:: لقد نسيت كلمة السر
تبادل اعلاني

مساحة اعلانية
مواقع صديقة
Feedage.com RSS
Feedage Grade B rated
!-- Feedage.com RSS Feed Tracking
Preview on Feedage: %D9%85%D9%88%D9%82%D8%B9-%D8%A7%D9%87%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%A7%D9%85- Add to My Yahoo! Add to Google! Add to AOL! Add to MSN
Subscribe in NewsGator Online Add to Netvibes Subscribe in Pakeflakes Subscribe in Bloglines Add to Alesti RSS Reader
Add to Feedage.com Groups Add to Windows Live iPing-it Add to Feedage RSS Alerts Add To Fwicki
Meta Tag Analyzer

Meta Tag Analyzer

عدد زوار بلاد الشام
Free counter and web stats
المواضيع الأخيرة
» تحميل برنامج البروكسي
الأحد أكتوبر 12, 2014 7:13 am من طرف heba fathy

» سوريا المحتلة العرب
الأحد أكتوبر 28, 2012 3:32 am من طرف يعقوب محمد

» الطفولة تتفض.. ( من اطفال العراق الى اطفال سوريا المحتلة ) .. جراحاتكم نعيشها
الأربعاء أكتوبر 10, 2012 4:23 am من طرف يعقوب محمد

» من الذي اساءة للنبي الكريم ياقتلة الشعب السوري ؟؟؟
الجمعة سبتمبر 21, 2012 4:36 am من طرف يعقوب محمد

» ModemMAX , برنامج ModemMax , تسريع الانترنت , برامج تسريع الاتصال , زيادة سرعة الاتصال , سرعة الاتصال , تحميل برنامج ModemMAX , برنامج ModemMAX الجديد , برنامج ModemMAX كامل مجانا , download ModemMAX
الثلاثاء سبتمبر 18, 2012 3:31 pm من طرف rakan-jordan

» S.S.N-تصريحات هامة للعقيد عبدالجبار العكيدي 25-8.mp4
الثلاثاء سبتمبر 18, 2012 3:27 pm من طرف rakan-jordan

» الرباعية تسعى لمنظور مشترك حول سوريا المحتلة
الثلاثاء سبتمبر 18, 2012 3:26 pm من طرف rakan-jordan

» استشهاد 142 شخص مقتل 40 عنصر من “جيش الاسادي” في سوريا المحتلة
الثلاثاء سبتمبر 18, 2012 3:25 pm من طرف rakan-jordan

» نورا الجيزاوي حرة: سمعت بدموع الفرح واليوم تذوقت لذتها on 2012/09/18 09:57 / لا يوجد اي تعليق منذ نعومة أظفاري و أنا بسمع “بدموع الفرح” بس لليوم لحتى تذوقت لذتهم ♥ الله لا يحرم حدا هالشعور يااااا
الثلاثاء سبتمبر 18, 2012 3:24 pm من طرف rakan-jordan

سحابة الكلمات الدلالية
اللبناني الريف