أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول DMCA آمنة هاربور

آثار مروعة لتبادل المعلومات > DMCA آمنة هاربور > أسئلة وأجوبة
أسئلة وأجوبة (وإجابات) حول DMCA آمنة هاربور

س : ما هو قانون حقوق المؤلف للألفية الرقمية؟
س : ما هي الأحكام DMCA ميناء آمن؟
س : ما هي إجراءات الإخطار وانهاء الخدمة لمواقع ويب؟
س : ما الذي يحدد مزود خدمة بموجب المادة 512 من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA)؟
س : ماذا تعني مزود الخدمة يجب أن نفعل من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن؟
س : ما هي معايير مزود الخدمة يجب أن ترضي من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن تحت البند رقم 512 (أ) من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية؟
س : هل مزود الخدمة لديك لإعلام مستخدميها حول سياساتها المتعلقة بالتخلص من المواد؟
س : ما هي مكافحة اشعار وإجراءات وضع الظهير؟
س : هل يجب على صاحب حق المؤلف لديها لتحديد المواد الدقيقة تزعم انها يتعدون؟
س : هل يمكن لصاحب حق المؤلف معرفة هوية الشخص المسؤول عن المواد الانتهاك المزعوم؟
س : ماذا يحدث إذا تم العثور على أي فرد أن تنتهك مرارا وتكرارا؟
س : كيف هي أحكام الملاذ الآمن المطبق على المؤسسات التعليمية؟
س : ما هي أحكام المادة 17 USC 512 (ج) (3) و 512 (د) (3)؟
س : إذا كان مزود خدمة مؤهلا للحصول على الحماية بموجب واحدة من الموانئ DMCA 512 قسم آمنة، لا يمنع هذا مزود الخدمة من الحماية بموجب الموانئ 512 الآمنة الأخرى؟
س : ما هو مغزى القسم 512 (أ) من DMCA لمقدمي الخدمات؟
س : هل لأحكام الملاذ الآمن من القسم 512 (ج) تنطبق على حالات التعدي على العلامات التجارية المزعومة؟
س : ما هي معايير مزود الخدمة يجب أن ترضي من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن تحت البند رقم 512 (أ) من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية؟
س : ما هي مسؤولية الطرف الثالث، المعروف أيضا باسم "المسؤولية الثانوية"؟
س : هل يمكن لمزود خدمة الانترنت (OSP) يكون مسؤولا عن أعمال contributorily التعدي على العلامات التجارية من جانب واحد من مستخدميها؟
س : هل مزود الخدمة لديك لمتابعة إجراءات الملاذ الآمن؟
س : ما هو القسم 512 من قانون الالفية الرقمية، وما هي أحكامه المختلفة؟
س : ما هي متطلبات الاتصالات التي تفرض على القسم 512 OSPs، الشاكين، والتعدي المزعوم؟
س : ما هو الموضوع هو ليس للإيداع القانوني؟
س : في التأهل لميناء DMCA الآمن، لا حاجة مزودي خدمة الانترنت للرد على ملاحظات لtakedowns من التعديات P2P المزعوم؟
س : لماذا 1 إرسال إشعارات DMCA ISP لمشتركيها لأصحاب حقوق التأليف والنشر؟
س : هل يمكن أن محركات البحث تكون مسؤولة عن التعدي على حق المؤلف من خلال توفير وصلات لنتائج البحث؟
س : هل هذا الموضوع من صورة فوتوغرافية استخدام عملية DMCA تكدوون 512؟
س : هل القسم 512 أحكام الملاذ الآمن تنطبق على توزيع أدوات التحايل مثل الأرقام التسلسلية أو إلى أساليب لتعطيل أنظمة إدارة حق المؤلف؟
س : هل يجب على انهاء الخدمة DMCA يعني المواد التي اتخذت لأسفل والمخالفة؟
س : لماذا محرك بحث الحصول على DMCA تكدوون يلاحظ على المواد في قوائم البحث فيها؟
س : لماذا استضافة المواقع على الشبكة أو موفر خدمة التدوين الحصول على إشعارات DMCA انهاء الخدمة؟
س : لماذا موقع المحتوى المقدم من المستخدمين الحصول على إشعارات DMCA انهاء الخدمة للمستخدمين وصلات وضعوا؟
س : هل ايداع مكافحة إعلام تشير إلى أن كنت على استعداد للدفاع عن نِفَسٌ ك ضد دعوى التعدي على حق المؤلف؟
س : يجب أن يكون المتلقي لافتة تأخذ إلى الأسفل يخطر المرسل من عمل ما يلزم فيما يتعلق إشعار؟
س : ما هي الحقوق التي لا بد لي اذا كان هناك من يطالب قصد إزالة المواد التي لم يكن لديهم حقوق؟
س : ما هو تكرار المتعدي؟
س : يمكن حماية hyperlinker من الملاذ الآمن، DMCA؟
س : كيف يمكنني تقديم DMCA مكافحة إشعار؟
س : لماذا محرك استضافة المواقع على الشبكة، والمدونات مزود الخدمة، أو البحث عن الحصول على إشعارات DMCA انهاء الخدمة؟
س : هل DMCA تطلب من مقدمي الخدمة لتصفية أو مراقبة التعيينات المستخدم إلى مواقعهم؟
س : من أين يمكنني ارسال DMCA لمكافحة الاخطار؟
السؤال: ما هو قانون حقوق المؤلف للألفية الرقمية؟

الجواب : إن DMCA، كما هو معروف، لديها عدد من مناطق مختلفة. جزء واحد هو لأحكام anticircumvention، والتي تجعل من غير القانوني "الالتفاف" إجراء التكنولوجية حماية أو الحصول على نسخ من العمل حقوق الطبع والنشر (انظر Anticircumvention (DMCA) ). جزء آخر يعطي المضيفين على الشبكة ومزودي خدمات الإنترنت "الملاذ الآمن" من التعدي على حق المؤلف إذا كانت تدعي تنفيذ اشعار انهاء الخدمة وإجراءات معينة (انظر DMCA الملاذ الآمن ).

>> أعلى


السؤال: ما هي الأحكام DMCA ميناء آمن؟

الجواب : في عام 1998، أصدر الكونغرس انتهاك حقوق النشر على الخط المسؤولية قانون التقادم (OCILLA) في مسعى لحماية مقدمي الخدمات على شبكة الانترنت من المسؤولية عن نشاطات مستخدميها. كما هو مدون القسم 512 من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA) ، وهذا القانون الجديد يعفي مقدمي الخدمات على الخط التي تستوفي المعايير المنصوص عليها في أحكام الملاذ الآمن من المطالبات من انتهاك حقوق النشر التي وجهت لهم والتي تنتج عن سلوك عملائها . وتهدف هذه الأحكام الملاذ الآمن لمقدمي الخدمات مأوى من الأنشطة المخالفة لعملائها. إذا كان مزود خدمة مؤهلا للإعفاء الملاذ الآمن، إلا أن العملاء الفردية المخالفة عرضة للحصول على تعويضات النقدية؛ شبكة مزود الخدمة والتي تتيح لهم المشاركة في الأنشطة المزعومة ليست مسؤولة.

>> أعلى


السؤال: ما هي الإجراءات إشعار وانهاء الخدمة لمواقع ويب؟

الجواب : من أجل أن يكون لها موقع على شبكة الإنترنت الانتهاك المزعوم إزالتها من شبكة مزود الخدمة، أو أن يكون الوصول إلى المعاقين موقع الانتهاك المزعوم، صاحب حق المؤلف ويجب تقديم إشعار إلى مزود الخدمة مع المعلومات التالية:

الاسم والعنوان، والتوقيع الإلكتروني من الطرف الشاكي [512 (ج) (3) (A) (ط)]
المواد المخالفة وموقعها الإنترنت [512 (ج) (3) (A) (II-III)]، أو إذا كان مزود الخدمة هو "معلومات الموقع أداة" مثل محرك البحث، الإشارة أو الارتباط إلى المخالفة المواد [512 (د) (3)].
معلومات كافية لتحديد حقوق الطبع والنشر ويعمل [512 (ج) (3) (أ) (د)].
وقال بيان للمالك أن لديها اعتقاد راسخ بأن ليس هناك أي أساس قانوني لاستخدام المواد وشكا من [512 (ج) (3) (A) (V)].
وقال بيان من دقة الإشعار و، تحت عقوبة الحنث باليمين، أن يؤذن للطرف الشاكي للتصرف نيابة عن مالك [512 (ج) (3) (A) (السادس)].
بمجرد أن يتم توجيه إشعار إلى مزود الخدمة، أو في الحالات التي يكون فيها مقدم الخدمة يكتشف المواد المخالفة نِفَسٌ ها، هو مطلوب منها على وجه السرعة لإزالة، أو تعطيل الوصول إلى، والمواد. أحكام الملاذ الآمن لا تتطلب مزود الخدمة أن تخطر الشخص المسؤول عن المواد الانتهاك المزعوم قبل أن يتم إزالته، لكنها لا تتطلب الإخطار بعد أن تتم إزالة المواد.

>> أعلى


السؤال: ما الذي يحدد مزود خدمة بموجب المادة 512 من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA)؟

الجواب : يتم تعريف مزود الخدمة على "كيان انتقال الطرح، والتوجيه، أو توفير وصلات للاتصالات عبر الانترنت الرقمية، وبين أو بين النقاط المحددة من قبل المستخدم، المواد من اختيار المستخدم، وبدون أي تعديل على مضمون المواد وإرسالها أو تلقت "أو" لتقديم الخدمات عبر الإنترنت أو الوصول إلى الشبكة، أو المشغل المرافق له. " [512 (ك) (1) (أ ب)] وهذا تعريف واسع يشمل شبكة شركات الخدمات مثل مقدمي خدمات الإنترنت (ISP)، ومحركات البحث، ومشغلي نشرة نظام المجلس، وحتى المواقع على شبكة الانترنت المزاد. في A & M السجلات، وشركة شركة نابستر خامسا ، رفضت محكمة لتمديد أحكام الملاذ الآمن لبرنامج نابستر البرمجيات والخدمات، وترك الباب مفتوحا أمام مسألة ما إذا كان الند للند شبكات مؤهلة أيضا لحماية الملاذ الآمن في ظل القسم 512 .

هناك أربع فئات رئيسية من نظم الشبكات التي تقدمها مقدمي الخدمات التي تؤهله للحماية وفقا لأحكام الملاذ الآمن:

قناة الاتصالات تشمل نقل وتوجيه المعلومات، مثل البريد الإلكتروني أو موفر خدمة إنترنت، التي تقوم بتخزين هذه المواد لفترة مؤقتة فقط على شبكاتهم. [ثانية. 512 (أ)]
نظام التخزين المؤقت يشير إلى نسخ مؤقتة من البيانات التي يتم إجراؤها من قبل مقدمي الخدمات في توفير مختلف الخدمات التي تتطلب مثل هذه النسخ من أجل نقل البيانات. [ثانية. 512 (ب)]
نظم التخزين يشير إلى الخدمات التي تسمح للمستخدمين لتخزين المعلومات على شبكاتها، مثل خدمة استضافة المواقع أو غرفة دردشة. [ثانية. 512 (ج)]
أدوات الموقع معلومات تشير إلى الخدمات مثل محركات البحث، والدلائل، أو صفحات المواقع على شبكة الإنترنت التي أوصى توفير وصلات الى المواد المخالفة المزعومة. [ثانية. 512 (د)]
>> أعلى


سؤال: ماذا يعني مزود خدمة يجب أن نفعل من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن؟

الجواب : بالإضافة إلى إبلاغ عملائها من سياساتها (التي نوقشت أعلاه) ، مزود الخدمة يجب أن تتبع إشعار مناسب وإجراءات انهاء الخدمة (التي نوقشت أعلاه) ، وكذلك تلبية احتياجات أخرى عدة من أجل التأهل للإعفاء وفقا لأحكام الملاذ الآمن.

من أجل تسهيل عملية الإخطار في حالات التعدي، ومزودي خدمات الإنترنت التي تسمح للمستخدمين لتخزين المعلومات على شبكاتها، مثل خدمة استضافة المواقع، يجب أن تعين وكيلا من شأنها أن تلقي إشعارات من أصحاب حق المؤلف أن شبكتها يحتوي على مواد والتي تشكل انتهاكا لها حقوق الملكية الفكرية. يجب على مقدم الخدمة ثم يخطر مكتب حقوق الطبع والنشر اسم الوكيل وعنوانه، وجعل تلك المعلومات متاحة للجمهور على موقعها على الانترنت. [512 (ج) (2)]

أخيرا، يجب على مقدم الخدمة ليس لديهم معرفة أن المواد أو نشاطا ما ينتهك أو من حقيقة أن المواد المخالفة موجودة على شبكتها. [512 (ج) (1) (أ)]، [512 (د) (1) (أ)]. إذا لم يكتشف مثل هذه المواد قبل أن يتم الاتصال بهم من قبل مالكي حقوق التأليف والنشر، وأوعز لإزالة، أو تعطيل الوصول إلى المواد في حد ذاتها. [512 (ج) (1) (A) (الثالث)]، [512 (د) (1) (ج)]. يجب على مقدم الخدمة لا كسب أي فائدة المالية التي تعزى الى المواد المخالفة. [512 (ج) (1) (ب)]، [512 (د) (2)].

>> أعلى


السؤال: ما هي معايير مقدم الخدمة أن تستوفي من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن تحت البند رقم 512 (أ) من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية؟

الجواب : البند رقم 512 (أ) توفر الملاذ الآمن لمقدمي الخدمات في ما يتعلق بالاتصالات التي لا تتواجد على مزود خدمة S نظام أو شبكة، ولكن فقط من خلال تمرير؟ نظام أو شبكة. يجب على أي نسخة من الرسائل على النظام أن يكون مؤقتا، أي؟ وسيطة أو عابرة.؟

ويجب على مزود خدمة ترضي العناصر التالية حاسمة من أجل التأهل للميناء؟ آمنة؟ أو حماية من المسؤولية التي يقدمها الفرع 512 (أ) (لاحظ أن الفرع 512 (ك) (1) (أ) يحدد مزود خدمة كما هو مستخدم في الفرع 512 (أ)؟):

(أ) مزود خدمة كيان تقديم انتقال، التوجيه، أو توفير وصلات للاتصالات عبر الإنترنت الرقمية [512 (ك) (1) (أ)]؛
(ب) ومزود الخدمة لم شرعت في نقل المواد [512 (أ) (1)]
(ب) ونقل، ويتم التوجيه، وتوفير الاتصالات، أو تخزين بها عملية تقني تلقائي [512 (أ) (2)]؛
(ج) مستخدم للانترنت، وليس مزود خدمة، يجب تحديد نقاط نشأة والمقصد من الرسالة [512 (أ) (3) و 512 (ك) (1) (أ)]؛
(ه) ومزود الخدمة يجب أن لا تعديل الاتصال المحددة من قبل المستخدم الإنترنت [512 (أ) (5)]؛
(و) وينتقل من خلال الاتصال؟ نظام أو شبكة من مزود الخدمة [512 (أ) (2)]؛
(و) لا يتم الاحتفاظ بنسخة من البلاغ على النظام أو الشبكة بطريقة يمكن الوصول إليها عادة لغير المستفيدين المتوقعة [512 (أ) ( 4)]، و
(ز) لا تحتفظ بنسخة عن نظام أو شبكة بطريقة يمكن الوصول إليها عادة على المستفيدين المتوقعة لفترة أطول مما هو ضروري بشكل معقول للانتقال، والتوجيه، وتوفير اتصالات [512 (أ) (4 )].

>> أعلى


السؤال: هل يجب على مقدم الخدمة أن تخطر مستخدميها حول سياساتها المتعلقة بالتخلص من المواد؟

الجواب : لكي تكون مؤهلا للإعفاء بموجب أحكام الملاذ الآمن، ومقدم الخدمة ويجب أن يخطر لمستخدميها من سياساتها تجاه التعدي على حق المؤلف والآثار المترتبة على تكرار نشاط المخالفة. [512 (ط) (1) (أ)] ويمكن للإشعار أن تكون جزءا من العقد الموقع من قبل المستخدم عند الاشتراك في الخدمة أو صفحة على موقع الويب الخاص بمزود الخدمة لشرح شروط استخدام أنظمتها. في حين لا توجد قواعد محددة حول الكيفية التي يجب أن يتم هذا الإشعار، لا بد من ذلك "نفذت بشكل معقول" بحيث يتم إعلام المشتركين وأصحاب الحسابات من شروط. [512 (ط) (1) (أ)]

>> أعلى


السؤال: ما هي مكافحة اشعار وإجراءات وضع الظهير؟

الجواب : من أجل ضمان أن أصحاب حقوق النشر لا يصرون على خطأ على إزالة المواد التي في الواقع لا تنتهك حقوق التأليف والنشر الخاصة بهم، وأحكام الملاذ الآمن تطلب من مقدمي الخدمة بإخطار الأعضاء إذا تمت إزالة المواد الخاصة بها، وتوفر لهم فرصة لإرسال إشعار خطي إلى مزود الخدمة تفيد المواد التي تم إزالتها بشكل خاطئ. [512 (ز)] إذا مشترك يوفر مناسبة "لمكافحة إشعار" مدعيا أن المواد لا تنتهك حقوق التأليف والنشر، يجب على مقدم الخدمة ثم على الفور بإخطار الطرف المطالب من اعتراض الفرد. [512 (ز) (2)] إذا كان صاحب حق المؤلف لا يرفع دعوى قضائية في محكمة المقاطعة في غضون 14 يوما، ثم يطلب مزود الخدمة لاستعادة المواد على موقعها على شبكة خطوطها. [512 (ز) (2) (ج)]

يجب أن يكون مناسب لمكافحة إشعار تحتوي على المعلومات التالية:

اسم المشترك وعنوانه ورقم الهاتف، والمادية أو التوقيع الالكتروني [512 (ز) (3) (أ)]
التعرف على المواد وموقعها قبل إزالة [512 (ز) (3) (ب)]
وقال بيان تحت عقوبة الحنث باليمين التي تم إزالتها المواد عن طريق الخطأ أو عدم التعرف [512 (ز) (3) (ج)]
موافقة المشترك على اختصاص المحكمة الاتحادية المحلية، أو إذا كان في الخارج، وإلى هيئة قضائية مناسبة. [512 (ز) (3) (د)]
إذا ثبت أن صاحب حقوق الطبع حرفت مطالبتها بخصوص المواد المخالفة، صاحب حقوق الطبع ثم يصبح عرضة للOSP عن أية أضرار التي نجمت عن إزالة غير لائق للمادة. [512 (و)]

>> أعلى


السؤال: هل يجب على صاحب حق المؤلف لديها لتحديد المواد الدقيقة تزعم انها يتعدون؟

الجواب : إشعار مناسب وفقا لأحكام الملاذ الآمن يتطلب أصحاب حقوق التأليف والنشر للتعرف على وجه التحديد المواد المخالفة المزعومة، أو إذا كان مزود الخدمة هو "معلومات الموقع أداة" مثل محرك البحث، للتعرف على وجه التحديد وصلات إلى المواد المزعومة المخالفة. [512 (ج) (3) (ج)]، [512 (د) (3)]. أحكام تتطلب أيضا أصحاب حقوق التأليف والنشر للتعرف على عمل حقوق الطبع والنشر، أو قائمة تمثيلية للأعمال حقوق الطبع والنشر، الذي ادعى أن تنتهك. [512 (ج) (3) (أ) (ب)]. بدلا من مجرد إرسال رسالة إلى مزود الخدمة الذي يدعي أن المواد المخالفة موجودة على النظام الخاص بهم، وهذه المؤهلات ضمان أن يتم إعطاء مقدمي الخدمات قدرا معقولا من المعلومات لتحديد موقع المخالفة والمواد لمراقبة فعالية شبكاتهم. [512 (ج) (3) (A) (الثالث)]، [512 (د) (3)].

ومع ذلك، في الحالة الأخيرة من شركة ALS، المسح الضوئي ضد Remarq المجتمعات شركة، ، وجدت المحكمة أن صاحب حق المؤلف لم يكن لديهم أن نشير إلى كل من المواد المخالفة، ولكن فقط إلى حد كبير جميع المواد. تخفيف هذا الشرط خصوصية يحول عبء تحديد المواد إلى مزود الخدمة، ورفع مسألة إلى أي مدى يجب أن مزود خدمة البحث من خلال نظامها. يجب على العملاء OSP علما بأن هذا الوضع قد يشجع على سعر البيع الرسمي ليتجه الى جانب إزالة المواد الانتهاك المزعوم.

>> أعلى


السؤال: هل يمكن لصاحب حق المؤلف معرفة هوية الشخص المسؤول عن المواد المخالفة يزعم؟

الجواب : إن أحكام الملاذ الآمن تسمح لصاحب حق المؤلف لاستدعاء هوية الفرد يزعم أنهم مسؤولون عن الأنشطة المخالفة. [512 (ح)] يتم منح هذه الاستدعاء على شرط أن لن يؤدي إلا إلى معلومات عن هوية الفرد في أن تستخدم في ما يتعلق بحماية حقوق الملكية الفكرية لصاحب حق المؤلف. [512 (ح) (2) (ج)]

تقديم استدعاء DMCA لا ينطبق على طلبات للحصول على هويات المستخدمين من قناة ISP 512 (أ) الخدمات، ولكن فقط للمستخدمين من استضافة أو ربط، والتي قد يتم إرسال انهاء الخدمة تحت 512 (ج) (3) (A) . وبالتالي لا يمكن استخدام مذكرات الجلب DMCA العثور على هويات المستخدمين العاملين في الند للند تبادل الملفات. تسجيل Assoc الصناعة. من أمريكا Svcs ضد فيريزون الإنترنت.، وشركة

>> أعلى


سؤال: ماذا يحدث إذا وجدت أي فرد أن تنتهك مرارا وتكرارا؟

الجواب : إن أحكام الملاذ الآمن تتطلب مزود الخدمة أن تدرج في سياساتها التعدي على حق المؤلف سياسة إنهاء تلك النتائج في الأفراد الذين تنتهك مرارا مواد محفوظة الحقوق التي يجري إزالتها من شبكات مزود الخدمة. [512 (ط) (1) (أ)] ويجب بذل إنهاء هذه السياسة العامة في شروط الاستخدام التي تضم مزود الخدمة في عقودها أو في موقعها على الانترنت.

>> أعلى


سؤال: كيف هي أحكام الملاذ الآمن المطبق على المؤسسات التعليمية؟

الجواب : إن أحكام الملاذ الآمن جعل هناك استثناء خاص للمؤسسات التعليمية التي وصفها بأنها مقدمي الخدمات في إطار الباب 512. [512 (ه)] على الرغم من أن الشركة هي المسؤولة عن جميع الأنشطة من موظفيها، لا تعتبر أعضاء هيئة التدريس أو الموظفين طلاب الدراسات العليا الذين يؤدون وظائف التدريس أو البحوث جزءا من المؤسسة نِفَسٌ ها لبعض الأنشطة المخالفة وذلك للحفاظ على الأكاديمية الحرية لهذه المؤسسات. [512 (ه) (1)]

لا يمكن للمؤسسة تجنب ذلك المسؤولية عن انتهاك حتى لو كان الأفراد المخالفة كانوا على علم بأنهم المخالفة، شريطة ما يلي:

الأنشطة المخالفة لا ينطوي على توفير فرص الحصول على المواد اللازمة للدورة في غضون السنوات الثلاث السابقة [512 (ه) (1) (أ)]
المؤسسة لم تتلق أكثر من عقدين من إخطارات الانتهاك المزعوم من قبل عَضّوِ هيئة التدريس أو طلاب الدراسات العليا في الفترة السابقة لمدة ثلاث سنوات [512 (ه) (1) (ب)]
كانت المؤسسة توفر جميع مستخدمي شبكتها أو نظام مع المواد الإعلامية التي تصف وتعزيز الامتثال للقانون حق المؤلف [512 (ه) (1) (ج)]
>> أعلى


السؤال: ما هي أحكام المادة 17 USC 512 (ج) (3) و 512 (د) (3)؟

الجواب : القسم 512 (c) (3) يحدد عناصر لإخطار بموجب DMCA. القسم الفرعي ألف (17 USC 512 (ج) (3) (A)) تنص على أن تكون فعالة يجب أن يتضمن الإخطار: 1) توقيع مادي / إلكتروني لشخص مخول بالتصرف نيابة عن صاحب الحق المنتهك، 2 ) تحديد حقوق الطبع والنشر ويعمل وادعى انه تم التعدي عليها، 3) تحديد المواد التي ادعى أن التعدي أو أن تكون موضوعا لنشاط مخالف، وهذا هو المراد إزالتها، 4) معلومات كافية بشكل معقول للسماح لمقدم الخدمة اتصل الطرف الشاكي (مثل العنوان ورقم الهاتف، أو عنوان البريد الإلكتروني)؛ 5) بيان أن الطرف الشاكي لديه اعتقاد راسخ بأن غير مخول استخدام المادة من قبل صاحب حق المؤلف، و6) بيان أن المعلومات الواردة في الشكوى غير دقيق، وأنه يحق للطرف الشاكي للتصرف نيابة عن صاحب حق المؤلف. الفقرة الفرعية (ب) (17 USC 512 (ج) (3) (B)) تنص على أنه إذا كان الطرف الشاكي لا يتوافق بشكل كبير مع هذه المتطلبات الإشعار لن تكون بمثابة إشعار الفعلية لهذا الغرض من القسم 512.

القسم 512 (د) (3)، التي تنطبق على "أدوات معلومات الموقع" مثل محركات البحث وأدلة، يشتمل على الشروط المذكورة أعلاه، ولكن، بدلا من التعرف على المواد المخالفة يزعم، الإخطار يجب تحديد مرجع أو الارتباط وادعى المادة التي المخالفة.

>> أعلى


السؤال: إذا كان مزود خدمة مؤهلا للحصول على الحماية بموجب واحدة من الموانئ DMCA 512 قسم آمنة، لا يمنع هذا مزود الخدمة من الحماية بموجب الموانئ 512 الآمنة الأخرى؟

الجواب : إذا كان يحق لمقدم الخدمة تحت حماية أي واحد من الأبواب الفرعية 512 (أ) - وستستند 512 (د) فقط على المعايير الواردة في هذا الفرع، وسوف لن تؤثر على تحديد ما إذا كان هذا مزود خدمة مؤهلة لفرض قيود على المسؤولية تحت أي الفرعي الأخرى 512 (أ) - (د) [512 (ن)].

>> أعلى


السؤال: ما هو المغزى من القسم 512 (أ) من DMCA لمقدمي الخدمات؟

الجواب : إذا كان مزود خدمة يقع ضمن متطلبات الفرع 512 (أ)، ثم انها لن تكون مسؤولة عن تخفيف العادل النقدية، والزجري، أو غيرها. على وجه التحديد، فإن مزود الخدمة لن تكون مسؤولة عن التعدي على حق المؤلف بسبب (1) مقدم الخدمة؟ ق (2) يحيل، التوجيه، أو توفر وصلات لانتهاك مادي من خلال نظام أو شبكة يتحكم فيها أو تشغيلها من قبل مزود الخدمة أو تخزين وسيطة وعابرة للمواد في سياق انتقال من هذا القبيل، التوجيه، أو تقديم. لأن أي نسخ من هذه المواد هي؟ المتوسطة وعابرة،؟ لا توجد إجراءات الإخطار وانهاء الخدمة على النحو المطلوب لمقدمي الخدمات التي تندرج تحت القسم الفرعي 512 (ج).

>> أعلى


سؤال: هل لأحكام الملاذ الآمن من القسم 512 (ج) تنطبق على حالات التعدي على العلامات التجارية المزعومة؟

الجواب : القسم 512 (ج) لا تتعلق حالات التعدي على العلامات التجارية. القسم الفرعي (1) الدول، و؟ يقوم مزود الخدمة ليست مسؤولة عن. . . التعدي على حق المؤلف ، وذلك بسبب التخزين في اتجاه المستخدم من المواد التي يتواجد على نظام أو شبكة التحكم أو تشغلها أو لموفر الخدمة. . . ؟ (التشديد مضاف). على وجهها، لذلك، 512 (ج) لا ينطبق على الحالة التي يكون فيها صاحب العلامة التجارية إشعارا إلى موفر خدمة على الخط (OSP) (انظر ما الذي يحدد مزود خدمة بموجب القسم 512 ...؟ ) ان المستخدم هو انتهاك حقوقه الملكية الفكرية. ومع ذلك، في حالة عدم وجود أي سوابق في هذا الموضوع، وينبغي أن صاحب العلامة التجارية رفع دعوى التعدي على المساهمة، قد يكون OSP تكون قادرة على شن دفاع صالح قياسا إلى القسم 512 (ج).

انظر أيضا: هل يمكن لمزود خدمة الانترنت (OSP) التي ستعقد مقاولات ...؟ .

>> أعلى


السؤال: ما هي معايير مقدم الخدمة أن تستوفي من أجل التأهل لحماية الملاذ الآمن تحت البند رقم 512 (أ) من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية؟

الجواب : البند رقم 512 (أ) توفر الملاذ الآمن لمقدمي الخدمات في ما يتعلق بالاتصالات التي لا تتواجد على مزود خدمة S نظام أو شبكة، ولكن مجرد تمرير "من خلال" نظام أو شبكة؟ يجب على أي نسخة من الرسائل على النظام أن يكون مؤقتا، أي "وسيطة أو عابر".

ويجب على مزود خدمة ترضي العناصر التالية حاسمة من أجل التأهل ل"الملاذ الآمن" حماية من المسؤولية من الفرع 512 (أ) (لاحظ أن الفرع 512 (ك) (1) (أ) تعرف "مزود الخدمة" كما هي مستخدمة في الفرع 512 (أ)):

(أ) مزود خدمة كيان تقديم انتقال، التوجيه، أو توفير وصلات للاتصالات عبر الإنترنت الرقمية [512 (ك) (1) (أ)]؛
(ب) ومزود خدمة لم تشرع في نقل المواد [512 (أ) (1)]
(ب) ونقل، ويتم التوجيه، وتوفير الاتصالات، أو تخزين بها عملية تقني تلقائي [512 (أ) (2)]؛
(ج) مستخدم للانترنت، وليس مزود خدمة، يجب تحديد نقاط نشأة والمقصد من الرسالة [512 (أ) (3) و 512 (ك) (1) (أ)]؛
(ه) ومزود الخدمة يجب أن لا تعديل الاتصال المحددة من قبل المستخدم الإنترنت [512 (أ) (5)]؛
(و) وينتقل من خلال الاتصال؟ نظام أو شبكة من مزود الخدمة [512 (أ) (2)]؛
(و) لا يتم الاحتفاظ بنسخة من البلاغ على النظام أو الشبكة بطريقة يمكن الوصول إليها عادة لغير المستفيدين المتوقعة [512 (أ) ( 4)]، و
(ز) لا تحتفظ بنسخة عن نظام أو شبكة بطريقة يمكن الوصول إليها عادة على المستفيدين المتوقعة لفترة أطول مما هو ضروري بشكل معقول للانتقال، والتوجيه، وتوفير اتصالات [512 (أ) (4 )].

>> أعلى


السؤال: ما هي مسؤولية الطرف الثالث، المعروف أيضا باسم "المسؤولية الثانوية"؟

الجواب : إن مفهوم مسؤولية الطرف الثالث يشير، كما يوحي الاسم، على الحالات التي يمكن وضعها في المسؤولية عن الضرر على طرف، إضافة إلى تلك التي تسبب فعلا الضرر. والمثال الأكثر شيوعا يأتي من قانون المسؤولية التقصيرية: عميل في محل للبقالة قطرات زجاجة من النبيذ، وعميل آخر ينزلق على عجن ويجرح نِفَسٌ ه، وأنه قد رفع دعوى ضد لإهمال العميل الذي أسقطت زجاجة وضد مالك في محل بقالة. وفقا لمبدأ القانون العام من مسؤولية الطرف الثالث، يجب على المدعي إظهار ليس فقط أن الإصابة قد حدثت بالفعل، ولكن أيضا (في معظم الحالات) أن نوعا من الاتصال قائما بين طرف ثالث، والشخص الذي تسبب في الواقع من الاصابة.

كما تنقسم في كثير من الأحيان مثل مفهوم مسؤولية الطرف الثالث في نوعين مختلفين: التعدي على الاشتراكات والمسؤولية غير المباشرة. عادة، عندما التعدي على الاشتراكات وجود طرف ثالث يساعد إما في ارتكاب الفعل الذي يتسبب في الإصابة، أو ببساطة يدفع الطرف الأساسي في ذلك ارتكاب هذا الفعل الذي تسبب في الاصابة. (انظر ما هو التعدي على المساهمة؟ ) بالإنابة المسؤولية وغالبا ما يتطلب لطرف ثالث إلى أن يمارس نوعا من السيطرة على حزب الأولية؟ الإجراءات ق. في قانون حق المؤلف، قد تنشأ المسؤولية المفوضة إذا كان لطرف ثالث "الحق والقدرة على التحكم في" أنشطة المتعدي، وإذا كان الطرف الثالث حصل على بعض المنافع المالية من أعمال التعدي. (انظر ما هو بالانابه المسؤولية؟ ).

>> أعلى


السؤال: هل يمكن لمزود خدمة الانترنت (OSP) يكون مسؤولا عن أعمال contributorily التعدي على العلامات التجارية من جانب واحد من مستخدميها؟

الجواب : وبموجب المادة 512 (ج) من 1 إلى OSP DMCA لن يكون مسؤولا عن حالات حقوق التأليف والنشر التعدي طالما OSP يلبي متطلبات قانونية معينة. (انظر ما هي الأحكام DMCA ميناء آمن؟ ) ومع ذلك، لا يوجد تشريع ما يعادل المتعلقة التعدي على العلامات التجارية، ونظرا لندرة من سوابق بشأن المسؤولية من OSPs في مثل هذه الحالات، فإنها لا تزال مسألة مفتوحة كما OSP إلى 1 أم لا ويمكن، وينبغي، أو أن يكون مسؤولا عن أعمال التعدي على العلامات التجارية من قبل مستخدميها.

في قانون العلامات التجارية مسؤولية المساهمة موجودا عندما الصانع أو الموزع يدفع عمدا طرف آخر للتعدي على علامة تجارية صحيحة، أو عندما يستمر لتوريد منتجات لهذا الحزب الذي كان يعرف، أو لديه سبب للعلم، واستخدام المنتجات للدخول في التعدي على العلامات التجارية . Inwood مختبرات ضد ايفيس مختبرات ، 456 الولايات المتحدة 844 (1982). (انظر ما هو المساهمة التعدي على العلامات التجارية؟ )

وقد اختلف المحاكم الأدنى منذ بعض الشيء بسبب ما يرضي بالضبط؟ تعرف، أو لديه سبب للعلم؟ القياسية. في حالة واحدة، Fonovisa مزاد الكرز ضد ، 76 F.3d 259 (9 سي آي آر. 1996)، ومحكمة استئناف الدائرة التاسعة التي عقدت مشغل سوق البرغوث لا يمكن تجاهلها،؟ مع الإفلات من العقاب،؟ تصرفات الباعة والذين كانوا؟ بشكل صارخ؟ الانخراط في التعدي على العلامات التجارية.

وفي قضية أخرى، غوتشي أمريكا، Inc. ضد هول وشركاه ، 135 ف.] 2D 409 (SDNY 2001)، رفضت المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية في نيويورك لمنح ISP؟ ق الحركة إلى رفض في قضية تتعلق حالات التعدي على العلامات التجارية التي تقع على المشترك؟ الموقع الالكتروني الذي استضافته ISP. هناك زعم المدعي كان قد أرسل رسالتين بالبريد الالكتروني إلى مزود خدمة الإنترنت فيما يتعلق بالتعدي المزعوم، ولكن هذه الممارسات لم تتخذ أي إجراء.

بشكل جماعي، وهذه حالات قليلة تشير إلى أن من الممكن العثور على OSP عرضة contributorily عن أعمال التعدي على العلامات التجارية. في أي دعوى من هذا القبيل، فإن واحدة من القضايا الرئيسية التي تكون على مدى OSP يعرف، أو ينبغي أن يعرف، من الأفعال المخالفة؟ وهذا يعني، ماذا فعل OSP القيام به لجهاز الشرطة، أو ما ينبغي أن فعلت؟ وبشكل أكثر تحديدا، إذا كان المدعي حاول أن تخطر OSP من الأفعال المخالفة، ما هو نوع من إشعار يكفي؟ تحت قسم 512 من قانون الالفية الرقمية، يتم إجراء متطلبات إشعار واضح تماما. كما أن القانون يقف الآن، مع ذلك، أن المسألة لا تزال أقل وضوحا بكثير في مجال التعدي على العلامات التجارية.

انظر أيضا: هل لأحكام الملاذ الآمن من القسم 512 (ج) ا ف ب ...؟ .

>> أعلى


السؤال: هل يجب على مزود الخدمة لديك لمتابعة إجراءات الملاذ الآمن؟

الجواب : قد رقم مزود خدمة الإنترنت أن يختار عدم متابعة عملية انهاء الخدمة DMCA، والاستغناء عن ملاذ آمن. إذا أنه لن يكون مسؤولا بموجب قانون حقوق التأليف والنشر قبل DMCA (على سبيل المثال، لأنها ليست عرضة contributorily أو مفوض، أو لأنه لا يوجد انتهاك حقوق النشر الكامنة)، فإنه يمكن رفع هذه الدفاعات لا تزال نِفَسٌ ه إذا تم رفع دعوى ضد ذلك.

>> أعلى


السؤال: ما هو القسم 512 من قانون الالفية الرقمية، وما هي أحكامه المختلفة؟

الجواب : تمت الموافقة على انتهاك حقوق النشر على الخط المسؤولية قانون التقادم (OCILLA)، كما وردت القسم 512 من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA)، في عام 1998. ويوفر مزودو خدمات الإنترنت (ISP)، مثل مقدمي خدمة إنترنت DSL والطلب الهاتفي، فضلا عن غيرها من مقدمي خدمات الإنترنت (OSPs)، مثل محركات البحث، مع مرفأ؟ آمن،؟ وسيلة لتجنب المسؤولية عن مخالفات من عملائها. إذا كان ISP يلبي المعايير المنصوص عليها في المادة 512، فإنه لا يمكن أن يكون مسؤولا عن انتهاك حقوق الطبع حتى لو مستخدميها المشاركة في هذا النشاط. فيما يلي ملخص عام عن كل من الأقسام الفرعية للقسم 512.

الفرع 512 (أ) توفر الملاذ الآمن لمزودي خدمات الإنترنت عندما نظمها أو شبكات نقل، هزيمة، لتوفير اتصالات، أو تخزين المواد المخالفة في طريقها الى وجهتها. هذا الفرع لا يشير إلا إلى نقل الحركة، أوتوماتيكي مؤقت خلال ISP الذي يمارس أي سيطرة، مثل لتبادل الملفات. (انظر ما هي معايير مقدم الخدمة يجب ساتي؟ ... لمزيد من المعلومات.)

الفرع 512 (ب) يوفر ملاذا آمنا لمزودي خدمات الإنترنت عندما تخزين المواد المخالفة على أنظمتهم أو الشبكات. هذا الفرع لا يشير إلا إلى تخزين تلقائي مثل لأغراض الكفاءة لتسريع وصول الإنترنت، وما إلى ذلك. ISP يجب أن يتوقف التخزين المؤقت للمواد اذا تلقت إشعارا من أن المواد ينتهك حقوق التاليف.

الفرع 512 (ج) توفر الملاذ الآمن لمزودي خدمات الإنترنت عندما، بناء على توجيه من قبل المستخدم، وتخزين المواد المخالفة على أنظمتهم أو الشبكات. هذا الفرع لا يشير إلا إلى تخزين تلقائي مثل لمواقع، ويجب أن بلوق، والأخبار، وما إلى ذلك. ISP التوقف عن تخزين المواد اذا تلقت إشعارا من أن المواد تنتهك حقوق التأليف والنشر، أو إذا كان لديه سبب للاعتقاد بذلك. يجب على مقدمي خدمات الإنترنت أيضا أن تعين وكيلا للتعامل مع ادعاءات التعدي على حق المؤلف وإتاحة المعلومات الاتصال لذلك الشخص في متناول الجمهور. الفقرة (3) من الفقرة الفرعية 512 (ج) ويحدد متطلبات إرسال إشعار؟ وانهاء الخدمة؟ طلب. يجب على صاحب حق المؤلف، وبحسن نية، وتحديد مواد حقوق الطبع والنشر، والمواد المخالفة، وموقع من المواد المخالفة.

الفرع 512 (د) توفر الملاذ الآمن للOSPs لربط المواد المخالفة، مثل لمحركات البحث والمواقع مع وصلات، وما إلى ذلك. OSP يجب ان تتوقف تخزين المواد اذا تلقت إشعارا من أن المواد تنتهك حقوق التأليف والنشر، أو إذا كان لديه سبب للاعتقاد بذلك.

الفرع 512 (ه) يوفر ميناء آمن خاص للمؤسسات التعليمية غير الربحية، مثل المدارس العامة والجامعات. بينما عادة ما تكون الكيانات مسؤولة عن السلوك من موظفيها، 512 (ه) يحمي المؤسسات التعليمية غير الربحية من المسؤولية عن التعدي على حق المؤلف من معلميهم والباحثين. ويتعين على المؤسسات التعليمية غير الربحية إبلاغ جميع من مستخدميها حول قانون حق المؤلف وتعزيز الامتثال لها. (انظر كيف هي أحكام الملاذ الآمن المطبق على EDUC؟ ... لمزيد من المعلومات.)

الفرع 512 (و) محاولات للحد من ادعاءات كاذبة ومزورة من التعدي على حق المؤلف في إطار DMCA. أي شخص يدعي عن طريق الاحتيال، أو التعدي على حق المؤلف بطرق احتيالية تدعي أن أزيل خطأ غير المخالفة المادية، أو تم تعطيل ظلما أن الوصول إليه، من شأنه أن أي شخص يعاني من أي أضرار بسبب هذا الادعاء الكاذب، بما في ذلك تكاليف المحكمة والمحامي؟ الرسوم ق.

الفرع 512 (ز) توفر الملاذ الآمن لمزودي خدمات الإنترنت وOSPs عندما إزالة أو تعطيل الوصول إلى المواد، ولكن فقط إذا كان لديهم اعتقاد راسخ بأنه ينتهك حقوق التأليف والنشر، حتى لو تبين عدم يجب على مقدمي خدمات الإنترنت أو OSP إخطار المتعدي المزعوم وصاحب حق المؤلف. الفقرة (3) من الفقرة الفرعية 512 (ز) يحدد شروط لارسال؟ مكافحة إشعار ووضع الخلفية؟ طلب. يجب أن المتعدي المزعوم، بحسن نية، وتحديد المواد الانتهاك المزعوم وموقعها.

الفرع 512 (ح) يخول مالكي حقوق الطبع والنشر لاستدعاء هويات المتعدين حقوق التأليف والنشر. إذا طلب صاحب حق المؤلف مثل هذا الاستدعاء من المحكمة، يجب أن تصدر المحكمة وبين مقدمي خدمات الانترنت ويجب الامتثال له. (انظر هل يمكن لصاحب حق المؤلف معرفة هوية؟ ... لمزيد من المعلومات.)

الفرع 512 (ط) يتطلب مزودي خدمات الإنترنت وOSPs إلى إنهاء حسابات المتعدين حقوق التأليف والنشر تكرار وإبلاغ جميع المستخدمين لهذه السياسة. (انظر ماذا يحدث إذا وجدت أي فرد أن تتكرر ...؟ لمزيد من المعلومات.)

الفرع 512 (ي) أن الولايات، في حين أن مقدمي خدمات الإنترنت وOSPs يمكن عادة إلا أن يكون مسؤولا عن الأضرار المال إذا ما فشلت في تلبية متطلبات الملاذ الآمن من الباب 512، في بعض الأحيان أن يتسنى للمحاكم إصدار أوامر تطلب منهم لإنهاء حساب لحقوق النشر أو المتعدي لمنع الوصول إلى المواد المخالفة. لدى النظر في منح أمر قضائي، ويجب أن المحاكم وزن العبء الذي من شأنه أن يضع على ISP / OSP، ودرجة الضرر صاحب حق المؤلف ستعاني من دونها، وجدوى الخياطة بصعوبة أمر حتى لا تؤثر على عدم المساس المادة. ويحق لمقدمي خدمات الانترنت عموما / OSPs إلى إشعار وفرصة للرد قبل المحاكم قد تصدر أمرا عليهم.

القسم 512 (ك) يحدد موفر خدمة إنترنت (ISP) ككيان أن (1) ينقل تلقائيا، والطرق أو يوفر وصلات للاتصالات عبر الإنترنت من المواد الرقمية للمستخدم يختاره ثانية، أو بين بين النقاط المحددة من قبل المستخدم؛؟ أو (2) تقدم خدمات عبر الإنترنت أو الوصول إلى الشبكة. القسم الفرعي يعرف أيضا تعويضات مالية، والتي من مقدمي خدمات الإنترنت وOSPs دائما ما تكون معفاة إذا استوفت أحكام الملاذ الآمن، لتشمل الأضرار، وتكاليف المحكمة، والمحامي؟ الرسوم ثانية، أو أي شكل آخر من الدفع النقدي.

القسم 512 (ل) تنص على أن الأحكام وعدم وجود ISP أو OSP للاستفادة من القسم 512؟ ق الملاذ الآمن قد لا تؤثر سلبا على أي دفاعات الأخرى التي قد تدعي في دعوى بتهمة انتهاك حقوق النشر.

القسم 512 (م) تنص على أن أحكام الملاذ الآمن من القسم 512 ينطبق على مقدمي خدمات الإنترنت وOSPs حتى لو أنها لا ترصد أو غير ذلك السعي الحثيث لانتهاك مادي، وحتى لو تمكنوا من الوصول إلى، أو إزالة، أو تعطيل الوصول إلى المواد التي تحميها غيرها من القوانين، مثل قوانين الخصوصية.

القسم 512 (ن) يحكي المحاكم كيفية تفسير النظام الأساسي. وهو ينص على أن الأبواب الفرعية (أ) - (د) من المادة 512 وصف وظائف منفصلة ومتميزة من مقدمي خدمات الانترنت ومقدمي خدمات الإنترنت أن يتأهل فقط للالملاذ الآمن من كل الفرعي الذي استوفى الشروط.

>> أعلى


السؤال: ما هي متطلبات الاتصالات التي تفرض على القسم 512 OSPs، الشاكين، والتعدي المزعوم؟

الجواب : كل من الطرفين - صاحب الشكوى، موفر خدمة الانترنت (OSP)، والمتعدي المزعوم - له الحق في التواصل مع الأطراف الأخرى. وبالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة OSPs والشكاوى للدخول في اتصالات معينة من أجل الاستفادة من أحكام DMCA في ميناء اشعار وانهاء الخدمة، وآمنة. (لمزيد من المعلومات حول عملية انظر التعليمات 130.)

مقدم الشكوى يبدأ ثانية. 512 عملية عن طريق إشعار موفر خدمة الإنترنت (OSP) أو وكيل OSP ق؟ خطيا من التعدي على حق المؤلف. (انظر [127 التعليمات للحصول على مزيد من المعلومات حول ما يشكل OSP والتعليمات 450 لمزيد من المعلومات حول ما يشكل انتهاكا لحقوق النشر.) القسم 512 (c) (3) (A) (ثالثا) تحدد متطلبات إخطار OSPs. تحت هذا الباب، يجب على صاحب الشكوى تحديد على وجه التحديد المواد التي ادعى أن التعدي أو أن تكون موضوعا لنشاط مخالف، وغير ذلك إلى إزالتها أو الوصول إليها ليتم تعطيلها، ومعلومات كافية تسمح لمزود الخدمة لتحديد مكان المادة. القسم 512 (د) (3) تحدد إجراءات للاتصال أدوات موقع المعلومات، مثل محركات البحث. تحت ثانية. 512 (د)، يجب على صاحب الشكوى تحديد مرجع أو رابط لهذه المادة الانتهاك المزعوم، ويجب أن توفر ما يكفي من المعلومات لمحرك البحث لتحديد موقع الارتباط. (لمزيد من المعلومات عن محتويات الإعلانات، انظر التعليمات 440.)


لا يطلب من صاحب الشكوى للاتصال المتعدي المزعوم في أي وقت. [§ 512 (ح) (5).] ومع ذلك، قد الشاكين الذين لا يرغبون في الاتصال المتعدي، أو لرفع دعوى على المتعدي، استخدم ثانية. 512 عملية الاستدعاء (ح) أن تطلب من OSP تزويد عملائها؟ تحديد المعلومات إلى مقدم الشكوى.

وOSP لديه مجموعتين منفصلتين من التزامات الاتصالات. الأول، هو مطلوب عموما من OSP لوضع سياسات بشأن انتهاك حقوق الطبع والمتعدين تكرار وإبلاغ المشتركين وأصحاب الحسابات حول تلك السياسات، وكذلك حول الإجراءات التي اتخذت ضد المخالفين تكرار. [§ 512 (ط) (1) (A).] وهذا ينطبق على كل من ثانية. 512 (ج) ومقدمي خدمات الإنترنت وثانية. 512 معلومات الموقع (د) الأدوات.

الثاني، مرة واحدة في OSP يتلقى إشعارا قسم انهاء الخدمة 512، أي واحد، ثانية. 512 (ج) ومقدمي خدمات الإنترنت أو ثانية. مطلوب 512 موقع المعلومات (د) الأدوات، وإبلاغ مشتركيها أنه تم تعطيل الوصول الى المواد المخالفة المزعومة. [§ 512 (ز) (2) (A).]

والمتلقي ليست مطلوبة للرد في أي وسيلة لثانية. 512 إشعارات من OSPs أو الشاكين. ومع ذلك، من دون استجابة المتلقي، فإن OSP إزالة عموما أو تعطيل الوصول إلى المواد، وربما حتى تعطيل حساب ISP. لتجنب هذا، قد يكون المستفيد تقديم لمكافحة الاخطار مع OSP، نافيا أن المواد تنتهك حقوق التأليف والنشر. [§ 512 (ز)] وإذا كان سعر البيع الرسمي يتلقى مكافحة الاخطار، ثم يجب على مقدم الخدمة بإخطار مقدم الشكوى أنها ستكف عن تعطيل الوصول في 10 أيام عمل ما لم يحصل على مقدم الشكوى أمر تقييدي المحكمة التي فرضتها. [§ 512 (ز) (2) (ج)]

>> أعلى


السؤال: ما هو الموضوع ليس للإيداع القانوني؟

الجواب : حقوق الطبع والنشر يحمي المصنفات الأصلية من تأليف ثابت في وسيط ملموس. حقوق الطبع والنشر لا تحمي الحقائق والأفكار والإجراءات والعمليات والأنظمة وأساليب العمل والمفاهيم والمبادئ، أو اكتشافات. 17 USC؟ 102 (ب). على مدى صلة لا تنفصم تعبير للإيداع القانوني وuncopyrightable الموضوع (؟ المدمجة؟)، وحماية حقوق التأليف والنشر للتعبير غير متوفر بشكل عام.

هذه الحدود تخدم عدة أغراض. أولا، أنها تساعد على التأكد من حقوق التأليف والنشر لا الإبداع عبء. إذا يمكن للمرء أن حق المؤلف ليس فقط في البرنامج التلفزيوني "الجناح الغربي"، ولكن أيضا فكرة عن قصة خيالية الرئيس ومستشاريه، سوف خنق العديد من ثم الأعمال الإبداعية الأخرى. انظر بيكر ضد سلدن ، 101 الولايات المتحدة 99 (الولايات المتحدة، 1880).

ثانيا، هذه الحدود مساعدة على ضمان حقوق التأليف والنشر يعزز ويكافئ الإبداع. مطلوب أصالة عليه في الدستور لحماية حق المؤلف. الأصل في هذا المعنى لا يتطلب سوى أن يكون العمل بشكل مستقل مع خلق بعض الجهد الخلاق، بل هو لا يتطلب أن يكون العمل رواية أو المبتكرة. حقائق واكتشافات أخرى لا تفي بهذا المعيار، وبالتالي فهي ليست للإيداع القانوني. المنشورات موشى ضد الهاتفية الريفية ، 499 الولايات المتحدة 340 (1991).

أخيرا، هذه الحدود تبقى من حقوق التأليف والنشر تمتد إلى مناطق أخرى من قانون الملكية الفكرية. الإجراءات والعمليات والأنظمة، وأساليب عملية وظيفية، والاختراعات المفيدة التي تدخل في نطاق قانون براءات الاختراع، وبالتالي فهي ليست للإيداع القانوني. بيكر ضد سلدن ، 101 الولايات المتحدة 99 (الولايات المتحدة، 1880)

وهناك أمثلة قليلة مشتركة من موضوع noncopyrightable ما يلي:

نماذج فارغة ليست للإيداع القانوني لأنهم وظيفية في الطبيعة. بيكر ضد سلدن ، 101 الولايات المتحدة 99 (الولايات المتحدة، 1880) و 37 CFR 202.1 (ج)
نسخ مجموعة من قواعد المسابقة واعتبر عدم التعدي لأن لم يكن هناك سوى عدد محدود من وسائل للتعبير عن القواعد. وبالتالي، فإن فكرة عدم إيداع القانوني لقواعد اندمجت مع التعبير (كما وصفت بأنها "مذهب الاندماج"). موريسي ضد شركة بروكتر أند غامبل شركة ، 379 F.2d 675 (1 سي آي آر.، 1967)
وصفات وغيرها؟ مجرد قائمة من المكونات وظيفية وليس للإيداع القانوني. 37 CFR 202.1 (أ)
المحارف و؟ الاختلافات مجرد حروف المطبعية، زخرفة أو التلوين؟ عموما ليس للإيداع القانوني. 37 CFR 202.1 (أ) و (ه)
قد الحروف الأوراق المالية أو إعدادات عامة ومواضيع تكون أيضا unprotectable.
>> أعلى


سؤال: في التأهل لميناء DMCA الآمن، لا حاجة مزودي خدمة الانترنت للرد على ملاحظات لtakedowns من التعديات P2P المزعوم؟

الجواب : القسم 512 يوفر حماية آمنة الميناء لمدة أربع فئات من مقدمي خدمات الانترنت. 512 (أ) يغطي نظم قناة التي تنقل ومسار البيانات بين المستخدمين وتخزين نسخ فقط كجزء من هذه العملية. 512 (ب) يحمي أنظمة التخزين المؤقت، والتي تحتفظ مؤقتا لمستخدمي النسخ التي تطلبها من مصدره الأصلي. 512 (ج) حماية أنظمة التخزين التي تتيح للمستخدمين لتخزين المعلومات على شبكاتها، مثل خدمة استضافة المواقع أو غرفة دردشة. أخيرا، 512 (د) يغطي أدوات معلومات الموقع مثل محركات البحث أو أدلة. (انظر ما الذي يحدد مزود خدمة بموجب القسم 512 ...؟)

استخدام نموذجي P2P ملف تقاسم الخدمات، للمستخدمين تخزين الملفات على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم وإرسالها مباشرة إلى بعضها البعض. للمستخدمين؟ مزودي خدمة الانترنت تعمل فقط كقناة في تلك العملية. في ظل هذه الظروف، سوف تعامل مزودي خدمات الإنترنت تحت DMCA آمنة هاربور 512 (أ) للمجاري.

512 (أ) من مزودي الخدمة لا تحتاج إلى إجراء إشعار وانهاء الخدمة، من الحصول على ملاذ آمن. ومع ذلك، 512 (أ) من مقدمي الخدمات لديهم لتنفيذ سياسة لإنهاء تكرار التعدي وإبلاغ المشتركين عن ذلك [512 (ط) (أ)]. تعريف المتعدين تكرار؟ ليست واضحة تماما. بغض النظر، اعتمدت مزودي خدمة الانترنت العديد من السياسات التي تتطلب تعطيل الوصول إلى المتعدين P2P المزعوم في الكثير بنِفَسٌ الطريقة في DMCA يصف الى اجل غير مسمى، وانهاء الخدمة.

>> أعلى


السؤال: لماذا 1 إرسال إشعارات DMCA ISP لمشتركيها لأصحاب حقوق التأليف والنشر؟

الجواب : لاحظ ما إذا كانت هذه الرسالة جاءت من موفر خدمة إنترنت (ISP) وليس من صاحب حق المؤلف. في الألفية الرقمية قانون حق المؤلف على حد سواء يحمي مزودي خدمة الانترنت من المسؤولية حقوق التأليف والنشر (ترك للمستخدم النهائي مع أن المسؤولية)، ويتطلب مزودي خدمات الإنترنت إلى participiate في عملية "انهاء الخدمة" عندما يدعي أصحاب حقوق النشر infriging الاستخدام. راجع الأسئلة المرتبطة بهذا الإشعار لمزيد من المعلومات.

>> أعلى


السؤال: هل يمكن محركات البحث تكون مسؤولة عن التعدي على حق المؤلف من خلال توفير وصلات لنتائج البحث؟

الجواب : بعض محركات البحث على الإنترنت وقد تم الحصول على "انهاء الخدمة" طلبات بموجب قانون حقوق النشر الرقمية للألفية، القسم 512 (انظر DMCA الملاذ الآمن للحصول على مزيد من المعلومات). وDMCA توفر الملاذ الآمن لأدوات موقع المعلومات التي تتوافق مع اشعارات انهاء الخدمة، ولكن لم تتم تسوية ما إذا كان هؤلاء قد تكون مسؤولة عن انتهاك حقوق الطبع والنشر إذا لم تستخدم ملاذا آمنا. يمكن القول، الحاسوب ولدت صفحات من الروابط لا تسهل ماديا نشاط التعدي أو وضع مضيفيهم في وقت من التعدي على حق المؤلف.

>> أعلى


السؤال: هل هذا الموضوع من صورة فوتوغرافية استخدام عملية DMCA تكدوون 512؟

جواب : بشكل عام، لا. فقط يمكن لصاحب حق المؤلف أو ممثله المخول له من صاحب حق المؤلف ارسال اشعار انهاء الخدمة DMCA . حقوق الطبع والنشر في صورة ينتمي في البداية إلى الشخص الذي أخذت منه الصورة، وليس الشخص الذي في الصورة. إلا إذا كان موضوع الصورة قد حصلت على واجب من حقوق المؤلف أو إذن في التصرف نيابة عن مصور، فإنه من غير المناسب بالنسبة له أو لها لإرسال إشعار DMCA انهاء الخدمة.

>> أعلى


السؤال: هل القسم 512 أحكام الملاذ الآمن تنطبق على توزيع أدوات التحايل مثل الأرقام التسلسلية أو إلى أساليب لتعطيل أنظمة إدارة حق المؤلف؟

الجواب : القسم 512 يخلق ملاذا آمنا من المطالبات من "التعدي على حق المؤلف" لمقدمي الخدمات الذين يستوفون معايير قانونا المعرفة. ويعرف "التعدي على حقوق المؤلف" من المادة 501 من قانون حق المؤلف كما أي انتهاك للحقوق الحصرية الممنوحة في الفروع من خلال 106 121 من هذا القانون. التعدي على حق المؤلف وبالتالي لا يتضمن مخالفات أ

Chilling Effects Clearinghouse > DMCA Safe Harbor > Frequently Asked Questions
Frequently Asked Questions (and Answers) about DMCA Safe Harbor

Q: What is the Digital Millennium Copyright Act?
Q: What are the DMCA Safe Harbor Provisions?
Q: What are the notice and takedown procedures for web sites?
Q: What defines a service provider under Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA)?
Q: What does a service provider have to do in order to qualify for safe harbor protection?
Q: What are the criteria a service provider must satisfy in order to qualify for safe harbor protection under Subsection 512(a) of the Digital Millennium Copyright Act?
Q: Does a service provider have to notify its users about its policies regarding the removal of materials?
Q: What are the counter-notice and put-back procedures?
Q: Does a copyright owner have to specify the exact materials it alleges are infringing?
Q: Can a copyright owner find out the identity of the individual responsible for the allegedly infringing material?
Q: What happens if an individual is found to repeatedly infringe?
Q: How are the safe harbor provisions applied to educational institutions?
Q: What are the provisions of 17 U.S.C. Section 512(c)(3) & 512(d)(3)?
Q: If a service provider qualifies for protection under one of the DMCA section 512 safe harbors, does this preclude the service provider from protection under other 512 safe harbors?
Q: What is the significance of Section 512(a) of the DMCA to service providers?
Q: Do the safe harbor provisions of section 512(c) apply to instances of alleged trademark infringement?
Q: What are the criteria a service provider must satisfy in order to qualify for safe harbor protection under Subsection 512(a) of the Digital Millennium Copyright Act?
Q: What is third-party liability, also known as "secondary liability"?
Q: Can an online service provider (OSP) be held contributorily liable for acts of trademark infringement by one of its users?
Q: Does a service provider have to follow the safe harbor procedures?
Q: What is section 512 of the DMCA, and what are its various provisions?
Q: What are the communication requirements that Section 512 imposes on OSPs, complainants, and alleged infringers?
Q: What subject matter is not copyrightable?
Q: To qualify for a DMCA Safe Harbor, do ISPs need to respond to notices for takedowns of alleged P2P infringements?
Q: Why does an ISP send DMCA notices to its subscribers for copyright owners?
Q: Can search engines be liable for copyright infringement by providing hyperlinks to search results?
Q: Can the subject of a photograph use the DMCA 512 takedown process?
Q: Do the Section 512 Safe Harbor provisions apply to the distribution of circumvention tools such as serial numbers or to methods for disabling copyright management systems?
Q: Does a DMCA takedown mean the material taken down was infringing?
Q: Why does a search engine get DMCA takedown notices for materials in its search listings?
Q: Why does a web host or blogging service provider get DMCA takedown notices?
Q: Why does a user-generated content site get DMCA takedown notices for links users have posted?
Q: Does filing a counter-notification indicate that you are willing to defend yourself against a claim of copyright infringement?
Q: Must the reciever of a take-down notice notify the sender of the action it takes regarding the notice?
Q: What rights do I have if someone knowingly demands removal of material to which they do not have the rights?
Q: What is a repeat infringer?
Q: Can a hyperlinker be protected by the DMCA safe-harbor?
Q: How do I file a DMCA counter-notice?
Q: Why does a web host, blogging service provider, or search engine get DMCA takedown notices?
Q: Does the DMCA require service providers to filter or monitor user postings to their sites?
Q: Where do I send a DMCA counter-notification?
Question: What is the Digital Millennium Copyright Act?

Answer: The DMCA, as it is known, has a number of different parts. One part is the anticircumvention provisions, which make it illegal to "circumvent" a technological measure protecting access to or copying of a copyrighted work (see Anticircumvention (DMCA)). Another part gives web hosts and Internet service providers a "safe harbor" from copyright infringement claims if they implement certain notice and takedown procedures (see DMCA Safe Harbor).

>>top


Question: What are the DMCA Safe Harbor Provisions?

Answer: In 1998, Congress passed the On-Line Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA) in an effort to protect service providers on the Internet from liability for the activities of its users. Codified as section 512 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), this new law exempts on-line service providers that meet the criteria set forth in the safe harbor provisions from claims of copyright infringement made against them that result from the conduct of their customers. These safe harbor provisions are designed to shelter service providers from the infringing activities of their customers. If a service provider qualifies for the safe harbor exemption, only the individual infringing customer are liable for monetary damages; the service provider's network through which they engaged in the alleged activities is not liable.

>>top


Question: What are the notice and takedown procedures for web sites?

Answer: In order to have an allegedly infringing web site removed from a service provider's network, or to have access to an allegedly infringing website disabled, the copyright owner must provide notice to the service provider with the following information:

The name, address, and electronic signature of the complaining party [512(c)(3)(A)(i)]
The infringing materials and their Internet location [512(c)(3)(A)(ii-iii)], or if the service provider is an "information location tool" such as a search engine, the reference or link to the infringing materials [512(d)(3)].
Sufficient information to identify the copyrighted works [512(c)(3)(A)(iv)].
A statement by the owner that it has a good faith belief that there is no legal basis for the use of the materials complained of [512(c)(3)(A)(v)].
A statement of the accuracy of the notice and, under penalty of perjury, that the complaining party is authorized to act on the behalf of the owner [512(c)(3)(A)(vi)].
Once notice is given to the service provider, or in circumstances where the service provider discovers the infringing material itself, it is required to expeditiously remove, or disable access to, the material. The safe harbor provisions do not require the service provider to notify the individual responsible for the allegedly infringing material before it has been removed, but they do require notification after the material is removed.

>>top


Question: What defines a service provider under Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA)?

Answer: A service provider is defined as "an entity offering transmission, routing, or providing connections for digital online communications, between or among points specified by a user, of material of the user's choosing, without modification to the content of the material as sent or received" or "a provider of online services or network access, or the operator of facilities thereof." [512(k)(1)(A-B)] This broad definition includes network services companies such as Internet service providers (ISPs), search engines, bulletin board system operators, and even auction web sites. In A&M Records, Inc. v. Napster Inc., the court refused to extend the safe harbor provisions to the Napster software program and service, leaving open the question of whether peer-to-peer networks also qualify for safe harbor protection under Section 512.

There are four major categories of network systems offered by service providers that qualify for protection under the safe harbor provisions:

Conduit Communications include the transmission and routing of information, such as an email or Internet service provider, which store the material only temporarily on their networks. [Sec. 512(a)]
System Caching refers to the temporary copies of data that are made by service providers in providing the various services that require such copying in order to transfer data. [Sec. 512(b)]
Storage Systems refers to services which allow users to store information on their networks, such as a web hosting service or a chat room. [Sec. 512(c)]
Information Location Tools refer to services such as search engines, directories, or pages of recommended web sites which provide links to the allegedly infringing material. [Sec. 512(d)]
>>top


Question: What does a service provider have to do in order to qualify for safe harbor protection?

Answer: In addition to informing its customers of its policies (discussed above), a service provider must follow the proper notice and takedown procedures (discussed above) and also meet several other requirements in order to qualify for exemption under the safe harbor provisions.

In order to facilitate the notification process in cases of infringement, ISPs which allow users to store information on their networks, such as a web hosting service, must designate an agent that will receive the notices from copyright owners that its network contains material which infringes their intellectual property rights. The service provider must then notify the Copyright Office of the agent's name and address and make that information publicly available on its web site. [512(c)(2)]

Finally, the service provider must not have knowledge that the material or activity is infringing or of the fact that the infringing material exists on its network. [512(c)(1)(A)], [512(d)(1)(A)]. If it does discover such material before being contacted by the copyright owners, it is instructed to remove, or disable access to, the material itself. [512(c)(1)(A)(iii)], [512(d)(1)(C)]. The service provider must not gain any financial benefit that is attributable to the infringing material. [512(c)(1)(B)], [512(d)(2)].

>>top


Question: What are the criteria a service provider must satisfy in order to qualify for safe harbor protection under Subsection 512(a) of the Digital Millennium Copyright Act?

Answer: Subsection 512(a) provides a safe harbor for service providers in regard to communications that do not reside on the service provider?s system or network, but merely pass ?through? the system or network. Any copies of the communications on the system must be temporary, i.e., ?intermediate or transient.?

A service provider must satisfy the following critical elements in order to qualify for the ?safe harbor? or protection from liability provided by subsection 512(a) (note that subsection 512(k)(1)(A) defines ?service provider? as used in subsection 512(a)):

(a) The service provider is an entity offering the transmission, routing, or providing of connections for digital online communications [512(k)(1)(A)];
(b) The service provider did not initiated the transmission of the material [512(a)(1)]
(b) The transmission, routing, provision of connections, or storage is carried out by an automatic technical process [512(a)(2)];
(c) The Internet user, not the service provider, must select the origination and destination points of the communication [512(a)(3) and 512(k)(1)(A)];
(e) The service provider must not modify the communication selected by the Internet user [512(a)(5)];
(f) The communication is transmitted ?through? the system or network of the service provider [512(a)(2)];
(f) No copy of the communication is maintained on the system or network in a manner ordinarily accessible to anyone other than anticipated recipients [512(a)(4)]; and
(g) No copy is maintained on the system or network in a manner ordinarily accessible to anticipated recipients for a longer period than is reasonably necessary for the transmission, routing, and provision of connections [512(a)(4)].

>>top


Question: Does a service provider have to notify its users about its policies regarding the removal of materials?

Answer: To qualify for exemption under the safe harbor provisions, the service provider must give notice to its users of its policies regarding copyright infringement and the consequences of repeated infringing activity. [512(i)(1)(A)] The notice can be a part of the contract signed by the user when signing up for the service or a page on the service provider's web site explaining the terms of use of their systems. While there are no specific rules about how this notice must be made, it must be "reasonably implemented" so that subscribers and account holders are informed of the terms. [512(i)(1)(A)]

>>top


Question: What are the counter-notice and put-back procedures?

Answer: In order to ensure that copyright owners do not wrongly insist on the removal of materials that actually do not infringe their copyrights, the safe harbor provisions require service providers to notify the subscribers if their materials have been removed and to provide them with an opportunity to send a written notice to the service provider stating that the material has been wrongly removed. [512(g)] If a subscriber provides a proper "counter-notice" claiming that the material does not infringe copyrights, the service provider must then promptly notify the claiming party of the individual's objection. [512(g)(2)] If the copyright owner does not bring a lawsuit in district court within 14 days, the service provider is then required to restore the material to its location on its network. [512(g)(2)(C)]

A proper counter-notice must contain the following information:

The subscriber's name, address, phone number and physical or electronic signature [512(g)(3)(A)]
Identification of the material and its location before removal [512(g)(3)(B)]
A statement under penalty of perjury that the material was removed by mistake or misidentification [512(g)(3)(C)]
Subscriber consent to local federal court jurisdiction, or if overseas, to an appropriate judicial body. [512(g)(3)(D)]
If it is determined that the copyright holder misrepresented its claim regarding the infringing material, the copyright holder then becomes liable to the OSP for any damages that resulted from the improper removal of the material. [512(f)]

>>top


Question: Does a copyright owner have to specify the exact materials it alleges are infringing?

Answer: Proper notice under the safe harbor provisions requires the copyright owners to specifically identify the alleged infringing materials, or if the service provider is an "information location tool" such as a search engine, to specifically identify the links to the alleged infringing materials. [512(c)(3)(iii)], [512(d)(3)]. The provisions also require the copyright owners to identify the copyrighted work, or a representative list of the copyrighted works, that is claimed to be infringed. [512(c)(3)(A)(ii)]. Rather than simply sending a letter to the service provider that claims that infringing material exists on their system, these qualifications ensure that service providers are given a reasonable amount of information to locate the infringing materials and to effectively police their networks. [512(c)(3)(A)(iii)], [512(d)(3)].

However, in the recent case of ALS Scan, Inc. v. Remarq Communities, Inc., the court found that the copyright owner did not have to point out all of the infringing material, but only substantially all of the material. The relaxation of this specificity requirement shifts the burden of identifying the material to the service provider, raising the question of the extent to which a service provider must search through its system. OSP customers should note that this situation might encourage OSP's to err on the side of removing allegedly infringing material.

>>top


Question: Can a copyright owner find out the identity of the individual responsible for the allegedly infringing material?

Answer: The safe harbor provisions permit a copyright owner to subpoena the identity of the individual allegedly responsible for the infringing activities. [512(h)] Such a subpoena is granted on the condition that the information about the individual's identity will only be used in relation to the protection of the intellectual property rights of the copyright owner. [512(h)(2)(C)]

The DMCA subpoena provision does not apply to requests for the identities of users of ISP conduit 512(a) services, but only to users of hosting or linking, for which a takedown may be sent under 512(c)(3)(A). Thus DMCA subpoenas cannot be used to find the identities of users engaged in peer-to-peer filesharing. Recording Industry Assoc. of America v. Verizon Internet Svcs., Inc.

>>top


Question: What happens if an individual is found to repeatedly infringe?

Answer: The safe harbor provisions require the service provider to include in its copyright infringement policies a termination policy that results in individuals who repeatedly infringe copyrighted material being removed from the service provider networks. [512(i)(1)(A)] This termination policy must be made public in the terms of use that the service provider includes in its contracts or on its web site.

>>top


Question: How are the safe harbor provisions applied to educational institutions?

Answer: The safe harbor provisions make a special exception to educational institutions that qualify as service providers under section 512. [512(e)] While a corporation is responsible for the activities of its employees, faculty members or graduate student employees who are performing teaching or research functions are not considered a part of the institution itself for certain infringing activities so as to maintain the academic freedom of these institutions. [512(e)(1)]

The institution can therefore avoid liability for infringement even if the infringing individuals knew they were infringing, provided that:

the infringing activities did not involve the provision of access to materials required for a course within the previous three years [512(e)(1)(A)]
the institution has not received more than two notifications of alleged infringement by the faculty member or graduate student in the preceding three year period [512(e)(1)(B)]
the institution provides all users of its network or system with informational materials that describe and promote compliance with copyright law [512(e)(1)(C)]
>>top


Question: What are the provisions of 17 U.S.C. Section 512(c)(3) & 512(d)(3)?

Answer: Section 512(c)(3) sets out the elements for notification under the DMCA. Subsection A (17 U.S.C. 512(c)(3)(A)) states that to be effective a notification must include: 1) a physical/electronic signature of a person authorized to act on behalf of the owner of the infringed right; 2) identification of the copyrighted works claimed to have been infringed; 3) identification of the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity and that is to be removed; 4) information reasonably sufficient to permit the service provider to contact the complaining party (e.g., the address, telephone number, or email address); 5) a statement that the complaining party has a good faith belief that use of the material is not authorized by the copyright owner; and 6) a statement that information in the complaint is accurate and that the complaining party is authorized to act on behalf of the copyright owner. Subsection B (17 U.S.C. 512(c)(3)(B)) states that if the complaining party does not substantially comply with these requirements the notice will not serve as actual notice for the purpose of Section 512.

Section 512(d)(3), which applies to "information location tools" such as search engines and directories, incorporates the above requirements; however, instead of the identification of the allegedly infringing material, the notification must identify the reference or link to the material claimed to be infringing.

>>top


Question: If a service provider qualifies for protection under one of the DMCA section 512 safe harbors, does this preclude the service provider from protection under other 512 safe harbors?

Answer: Whether a service provider is entitled to protection under any one of subsections 512(a) - 512(d) will be based solely on the criteria in that subsection and will not affect a determination of whether that service provider qualifies for limitations on liability under any other subsection 512(a) - (d) [512(n)].

>>top


Question: What is the significance of Section 512(a) of the DMCA to service providers?

Answer: If a service provider falls within the requirements of subsection 512(a), then it will not be liable for monetary, injunctive, or other equitable relief. Specifically, a service provider will not be liable for copyright infringement by reason of (1) the service provider?s transmitting, routing, or providing connections for infringing material through a system or network controlled or operated by the service provider or (2) the intermediate and transient storage of material in the course of such transmitting, routing, or providing. Because any copies of the material are ?intermediate and transient,? there are no notice and takedown procedures as required for service providers that fall under subsection 512(c).

>>top


Question: Do the safe harbor provisions of section 512(c) apply to instances of alleged trademark infringement?

Answer: Section 512(c) does not pertain to instances of trademark infringement. Sub-section (1) states, ?a service provider shall not be liable for . . . infringement of copyright by reason of the storage at the direction of a user of material that resides on a system or network controlled or operated by or for the service provider . . . .? (emphasis added). On its face, therefore, 512(c) is not applicable to a situation in which a trademark holder gives notice to an on-line service provider (OSP) (see What defines a service provider under Section 512...?) that a user is infringing his or her intellectual property rights. However, in the absence of any caselaw on the subject, should a trademark holder bring a claim for contributory infringement, an OSP might be able to mount a valid defense by analogy to section 512(c).

See also Can an online service provider (OSP) be held contr...?.

>>top


Question: What are the criteria a service provider must satisfy in order to qualify for safe harbor protection under Subsection 512(a) of the Digital Millennium Copyright Act?

Answer: Subsection 512(a) provides a safe harbor for service providers in regard to communications that do not reside on the service provider?s system or network, but merely pass "through" the system or network. Any copies of the communications on the system must be temporary, i.e., "intermediate or transient."

A service provider must satisfy the following critical elements in order to qualify for the "safe harbor" protection from liability of subsection 512(a) (note that subsection 512(k)(1)(A) defines "service provider" as used in subsection 512(a)):

(a) The service provider is an entity offering the transmission, routing, or providing of connections for digital online communications [512(k)(1)(A)];
(b) The service provider did not initiate the transmission of the material [512(a)(1)]
(b) The transmission, routing, provision of connections, or storage is carried out by an automatic technical process [512(a)(2)];
(c) The Internet user, not the service provider, must select the origination and destination points of the communication [512(a)(3) and 512(k)(1)(A)];
(e) The service provider must not modify the communication selected by the Internet user [512(a)(5)];
(f) The communication is transmitted ?through? the system or network of the service provider [512(a)(2)];
(f) No copy of the communication is maintained on the system or network in a manner ordinarily accessible to anyone other than anticipated recipients [512(a)(4)]; and
(g) No copy is maintained on the system or network in a manner ordinarily accessible to anticipated recipients for a longer period than is reasonably necessary for the transmission, routing, and provision of connections [512(a)(4)].

>>top


Question: What is third-party liability, also known as "secondary liability"?

Answer: The concept of third party liability refers, as the name implies, to situations in which responsibility for harm can be placed on a party in addition to the one that actually caused the injury. The most common example comes from tort law: a customer in a grocery store drops a bottle of wine and another customer slips on the puddle and injures himself; he may bring an action for negligence against the customer who dropped the bottle and against the owner of the grocery store. Under the common law doctrine of third-party liability, a plaintiff must show not only that an injury actually occurred, but also (in most cases) that some sort of connection existed between the third party and the person who actually caused the injury.

As such the concept of third-party liability is often divided into two different types: contributory infringement and vicarious liability. Typically, contributory infringement exists when the third party either assists in the commission of the act which causes the injury, or simply induces the primary party to do so commit the act which caused the injury. (See What is contributory infringement?.) Vicarious liability often requires the third party to have exerted some form of control over the primary party?s actions. In copyright law, vicarious liability may be established if the third party had the "right and ability to control" the infringer's activities, and if the third party received some financial benefit from the acts of infringement. (See What is vicarious liability?.)

>>top


Question: Can an online service provider (OSP) be held contributorily liable for acts of trademark infringement by one of its users?

Answer: Under section 512(c) of the DMCA an OSP will not be held liable for instances of copyright infringement so long as the OSP satisfies certain statutory requirements. (See What are the DMCA Safe Harbor Provisions?.) However, there is no equivalent legislation pertaining to trademark infringement, and given the paucity of caselaw concerning liability of OSPs in such instances, it remains an open question as to whether or not an OSP could, or should, be held liable for acts of trademark infringement by its users.

In trademark law contributory liability exists when a manufacturer or distributor intentionally induces another party to infringe a valid trademark, or when it continues to supply products to a party that it knows, or has reason to know, is using the products to engage in trademark infringement. Inwood Laboratories v. Ives Laboratories, 456 U.S. 844 (1982). (See What is contributory trademark infringement?.)

Lower courts have since disagreed somewhat over what exactly satisfies the ?know, or has reason to know? standard. In one case, Fonovisa v. Cherry Auction, 76 F.3d 259 (9th Cir. 1996), the Ninth Circuit Court of Appeals held that a flea market operator could not ignore, ?with impunity,? the actions of its vendors who were ?blatantly? engaging in trademark infringement.

In another case, Gucci America, Inc. v. Hall & Associates, 135 F. Supp. 2d 409 (S.D.N.Y. 2001), the District Court for the Southern District of New York refused to grant an ISP?s motion to dismiss in a case involving instances of trademark infringement occurring on a subscriber?s website hosted by the ISP. There the plaintiff allegedly had sent two e-mails to the ISP regarding the alleged infringement, but the ISP failed to take any action.

Collectively, these few cases suggest that an OSP could be found contributorily liable for acts of trademark infringement. In any such suit, one of the main issues would be to what extent the OSP knew, or should have known, of the infringing acts? That is to say, what did the OSP do to police its service, or what should it have done? And more specifically, if the plaintiff attempted to notify the OSP of the infringing acts, what kind of notice would suffice? Under section 512 of the DMCA, the notice requirements are made quite clear. As the law stands now, however, that issue remains far less clear in the area of trademark infringement.

See also Do the safe harbor provisions of section 512(c) ap...?.

>>top


Question: Does a service provider have to follow the safe harbor procedures?

Answer: No. An ISP may choose not to follow the DMCA takedown process, and do without the safe harbor. If it would not be liable under pre-DMCA copyright law (for example, because it is not contributorily or vicariously liable, or because there is no underlying copyright infringement), it can still raise those same defenses if it is sued.

>>top


Question: What is section 512 of the DMCA, and what are its various provisions?

Answer: The On-Line Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA), included as section 512 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), was passed in 1998. It provides Internet Service Providers (ISPs), such as providers of DSL and dial-up Internet access, as well as other Online Service Providers (OSPs), such as search engines, with a ?safe harbor,? a way to avoid liability for the wrongdoing of their customers. If an ISP meets the criteria set out in section 512, it cannot be held liable for copyright infringement even if its users engage in that activity. Following is a general summary of each of the subsections of section 512.

Subsection 512(a) provides a safe harbor for ISPs when their systems or networks transmit, rout, provide connections for, or store infringing material en route to its destination. This subsection only refers to automatic, temporary transmissions over which the ISP exercises no control, such as for file sharing. (See What are the criteria a service provider must sati...? for more information.)

Subsection 512(b) provides a safe harbor for ISPs when they cache infringing material on their systems or networks. This subsection only refers to automatic storage such as for efficiency purposes to speed Internet access, etc. The ISP must stop caching the material if it receives notice that the material infringes a copyright.

Subsection 512(c) provides a safe harbor for ISPs when they, at the direction of a user, store infringing material on their systems or networks. This subsection only refers to automatic storage such as for websites, blogs, newsgroups, etc. The ISP must stop storing the material if it receives notice that the material infringes a copyright, or if it has reason to believe so. The ISP must also designate an agent to handle claims of copyright infringement and make the contact information of that person available to the public. Paragraph (3) of subsection 512(c) sets out the requirements for sending a ?notice and takedown? request. The copyright owner must, in good faith, identify the copyrighted material, the infringing material, and the location of the infringing material.

Subsection 512(d) provides a safe harbor for OSPs for linking to infringing material, such as for search engines, websites with links, etc. The OSP must stop storing the material if it receives notice that the material infringes a copyright, or if it has reason to believe so.

Subsection 512(e) provides a special safe harbor for nonprofit educational institutions, such as public schools and universities. While entities are generally liable for the conduct of their employees, 512(e) protects nonprofit educational institutions from liability for the copyright infringement of their teachers and researchers. Nonprofit educational institutions must inform all of their users about copyright law and promote compliance with it. (See How are the safe harbor provisions applied to educ...? for more information.)

Subsection 512(f) attempts to limit false and fraudulent claims of copyright infringement under the DMCA. Anyone who fraudulently claims copyright infringement or fraudulently claims that non-infringing material was wrongly removed, or that access to it was wrongfully disabled, is liable to anyone who suffers any damages because of that misrepresentation, including court costs and attorney?s fees.

Subsection 512(g) provides a safe harbor for ISPs and OSPs when they remove or disable access to material, but only if they have a good faith belief that it infringes copyright, even if it turns out not to. The ISP or OSP must notify the alleged infringer and copyright owner. Paragraph (3) of subsection 512(g) sets out the requirements for sending a ?counter-notice and put-back? request. The alleged infringer must, in good faith, identify the allegedly infringing material and its location.

Subsection 512(h) authorizes copyright owners to subpoena the identities of copyright infringers. If a copyright owner requests such a subpoena from a court, the court must issue it and the ISP must comply with it. (See Can a copyright owner find out the identity of the...? for more information.)

Subsection 512(i) requires ISPs and OSPs to terminate the accounts of repeat copyright infringers and to inform all users of this policy. (See What happens if an individual is found to repeated...? for more information.)

Subsection 512(j) states that, while ISPs and OSPs can usually only be held liable for money damages if they fail to meet the safe harbor requirements of section 512, sometimes courts can issue injunctions requiring them to terminate the account of a copyright infringer or to deny access to infringing material. In considering whether to grant an injunction, courts must weigh the burden it would place on the ISP/OSP, the degree of harm the copyright owner would suffer without it, and the feasibility of narrowly tailoring the injunction so as not to affect non-infringing material. ISPs/OSPs are generally entitled to notice and an opportunity to respond before courts may issue an injunction on them.

Section 512(k) defines an Internet Service Provider (ISP) as an entity that (1) automatically transmits, routes or provides connections for digital online communications of material of a user?s choosing, between or among points specified by the user; or (2) provides online services or network access. The subsection also defines monetary damages, from which ISPs and OSPs are always exempt if they meet the safe harbor provisions, to include damages, court costs, attorney?s fees, and any other form of monetary payment.

Section 512(l) states that the failure of an ISP or OSP to take advantage of section 512?s safe harbor provisions may not adversely affect any other defenses it may claim in a suit for copyright infringement.

Section 512(m) states that the safe harbor provisions of section 512 apply to ISPs and OSPs even if they do not monitor or otherwise actively seek out infringing material; and even if they gain access to, remove, or disable access to material protected by other statutes, such as privacy laws.

Section 512(n) tells courts how to interpret the statute. It states that subsections (a)-(d) of section 512 describe separate and distinct functions of ISPs and that an ISP only qualifies for the safe harbor of each subsection whose requirements it meets.

>>top


Question: What are the communication requirements that Section 512 imposes on OSPs, complainants, and alleged infringers?

Answer: Each of the parties -- the complainant, the Online Service Provider (OSP), and the alleged infringer -- has the right to communicate with the other parties. In addition, OSPs and complainants are required to engage in certain communications in order to take advantage of the DMCA's notice-and-takedown and safe harbor provisions. (For more information about the process see FAQ 130.)

The complainant starts the Sec. 512 process by notifying the Online Service Provider (OSP) or the OSP?s agent in writing of a copyright infringement. (See [FAQ 127 for more information about what constitutes an OSP and FAQ 450 for more information about what constitutes copyright infringement.) Section 512(c)(3)(A)(iii) sets out the requirements for notice to OSPs. Under this section, the complainant must specifically identify the material that is claimed to be infringing or to be subject of infringing activity and that is to be removed or access to which is to be disabled, and information reasonably sufficient to permit the service provider to locate the material.

Section 512(d)(3) sets out the procedure for contacting information location tools, such as search engines. Under Sec. 512(d), the complainant must identify the reference or link to the allegedly infringing material, and must provide enough information for the search engine to locate the link. (For more information about the contents of notices, see FAQ 440.)

The complainant is not required to contact the alleged infringer at any time. [§ 512(h)(5).] However, complainants who do wish to contact the infringer, or to file suit on an infringer, may use the Sec. 512(h) subpoena process to require an OSP provide its customers? identifying information to the complainant.

The OSP has two separate sets of communication obligations. First, the OSP is generally required to establish policies regarding copyright infringement and repeat infringers and to inform subscribers and account holders about those policies as well as about the actions taken against repeat infringers. [§ 512(i)(1)(A).] This applies both to Sec. 512(c) ISPs and Sec. 512(d) information location tools.

Second, once an OSP receives a Section 512 takedown notice, either one, Sec. 512(c) ISPs or Sec. 512(d) information location tools, is required to notify its subscriber that it has disabled access to the allegedly infringing material. [§ 512(g)(2)(A).]

A recipient is not required to respond in any way to Sec. 512 notices from OSPs or complainants. However, without a recipient response, the OSP will generally remove or disable access to the material, possibly even disabling an ISP account. To avoid this, the recipient may file a counter-notification with the OSP, denying that the material infringes copyright. [§ 512(g)] If an OSP receives a counter-notification, then the service provider must notify the complainant that it will cease disabling access in 10 business days unless the complainant obtains a court-imposed restraining order. [§ 512(g)(2)(C)]

>>top


Question: What subject matter is not copyrightable?

Answer: Copyright protects original works of authorship fixed in a tangible medium. Copyright does not protect facts, ideas, procedures, processes, systems, methods of operation, concepts, principles, or discoveries. 17 U.S.C. ? 102(b). To the extent a copyrightable expression and uncopyrightable subject matter are inseparably linked (?merged?), copyright protection for the expression is generally unavailable.

These limits serve several purposes. First, they help make sure copyright does not burden creativity. If one could copyright not only the TV show "The West Wing," but also the idea of a story about a fictional President and his advisors, then many other creative works would be stifled. See Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (U.S., 1880).

Second, these limits help ensure that copyright promotes and rewards creativity. Originality is required by the Constitution for copyright protection. Original in this sense only requires that the work be independently created with some creative effort; it is does not require that the work be novel or innovative. Facts and other discoveries do not meet this standard and are therefore not copyrightable. Feist Publications v. Rural Telephone, 499 U.S. 340 (1991).

Finally, these limits keep copyright from extending into other areas of intellectual property law. Procedures, processes, systems, and methods of operation are functional, useful inventions within the scope of patent law, and are therefore not copyrightable. Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (U.S., 1880)

A few common examples of noncopyrightable subject matter include:

Blank forms are not copyrightable because they are functional in nature. Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (U.S., 1880) and 37 CFR 202.1(c)
Copying a set of contest rules was deemed non-infringing because there were only a limited number of ways to express the rules. Thus, the non-copyrightable idea of the rules had merged with the expres​sion(also described as "the merger doctrine"). Morrissey v. Procter & Gamble Co., 379 F.2d 675 (1st Cir., 1967)
Recipes and other ?mere listing of ingredients? are functional and not copyrightable. 37 CFR 202.1(a)
Typefaces and ?mere variations of typographic ornamentation, lettering or coloring? are generally not copyrightable. 37 CFR 202.1(a) and (e)
Stock characters or generic settings and themes may also be unprotectable.
>>top


Question: To qualify for a DMCA Safe Harbor, do ISPs need to respond to notices for takedowns of alleged P2P infringements?

Answer: Section 512 provides safe harbor protection for four classes of online service providers. 512(a) covers conduit systems that transmit and route data between users and store copies only as part of that process. 512(b) protects caching systems, which temporarily retain copies for users requesting it from its original source. 512(c) protects storage systems that allow users to store information on their networks, such as a web hosting service or a chat room. Finally, 512(d) covers information location tools such as search engines or directories. (See What defines a service provider under Section 512...?)

Using typical P2P file-sharing services, users store files on their computers and send them directly to each other. The users? ISPs simply act as a conduit in that process. In these circumstances, ISPs would be treated under DMCA Safe Harbor 512(a) for conduits.

512(a) service providers do not need to perform notice-and-takedown to obtain a safe harbor. However, 512(a) providers do have to implement a policy for terminating repeat infringers and inform subscribers about it [512(i)(A)]. The definition of ?repeat infringers? is not entirely clear. Regardless, many ISPs have adopted policies that require disabling access to alleged P2P infringers in much the same way the DMCA prescribes for notice-and-takedown.

>>top


Question: Why does an ISP send DMCA notices to its subscribers for copyright owners?

Answer: Notice whether the letter came from an Internet Service Provider (ISP) and not from the copyright owner. The Digital Millenium Copyright Act both protects ISPs from copyright liability (leaving the end user with that liability) and requires ISPs to participiate in a "takedown" process when copyright owners claim infriging use. See the FAQs associated with this notice for more information.

>>top


Question: Can search engines be liable for copyright infringement by providing hyperlinks to search results?

Answer: Some Internet search engines have been getting "takedown" requests under the Digital Millennium Copyright Act, Section 512 (see DMCA Safe Harbor for more information). The DMCA provides a safe harbor to information location tools that comply with takedown notices, but it is not settled whether they would be liable for copyright infringement if they did not use the safe harbor. Arguably, computer-generated pages of links do not materially facilitate infringing activity or put their hosts on notice of copyright infringements.

>>top


Question: Can the subject of a photograph use the DMCA 512 takedown process?

Answer: Generally, no. Only the copyright owner or an authorized representative of the copyright owner can send a DMCA takedown notice. The copyright in a photograph belongs initially to the person who took the photo, not the person who is pictured. Unless the photo subject has gotten an assignment of copyright or permission to act on behalf of the photographer, it is improper for him or her to send a DMCA takedown notice.

>>top


Question: Do the Section 512 Safe Harbor provisions apply to the distribution of circumvention tools such as serial numbers or to methods for disabling copyright management systems?

Answer: Section 512 creates a safe harbor from claims of "copyright infringement" for service providers who meet the statutorily-defined criteria. "Copyright infringement" is defined by Section 501 of the Copyright Act as any violation of the exclusive rights granted in sections 106 through 121 of the Act. Copyright infringement thus does not include violations of the DMCA's Anticircumvention provisions, which are found in Section 1201 et seq. While they are unlikely to be deemed direct infringers, distributors of serial numbers may face either vicarious or contributory liability for copyright infringement. Vicarious liability requires that the distributor have the right and ability to control the infringer's behavior and direct financial gain by the distributor. In circumstances of serial numbers posted on free message boards of Usenet groups, the distributor likely lacks both control and financial benefit. Contributory liability requires that the distributor possess knowledge of infringing conduct and materially contribute to the infringement. Although a distributor of serial numbers is likely aware that the numbers will be used to infringe, under Sony, if the serial numbers are capable of capable of "substantial non infringing use" contributory infringement may not be found.

The anticircumvention provisions prohibit circumvention of technological access protection systems as well as the distribution of tools that facilitate circumvention of access or copy protection systems. The publication of serial numbers, for example, would likely constitute the distribution of a "technology, product, service, device, component, or part thereof" that facilitates circumvention of an access control. Under ? 1201 such a tool must either be primarily designed for or produced circumvention, have limited commercial purpose other than circumvention, or be marketed for circumvention. It is unlikely, however, that the publication would constitute "copyright infringement" as defined.


While a service provider may be under no obligation to remove material in violation of the Anticircumvention provisions in order to maintain its safe harbor protection from copyright infringement, by hosting such material the provider is exposed to potential secondary liability under Section 1201 and may therefore have an independent reason for removing the material.

>>top


Question: Does a DMCA takedown mean the material taken down was infringing?

Answer: No. ISPs can take down material according to the DMCA anytime they receive a compliant notice alleging copyright infringement (see What are the notice and takedown procedures for we...?). The ISP does not have to investigate to determine whether the material was truly infringing before taking it down. The fact that someone has claimed infringement does not prove that infringement occurred -- there might be a fair use defense, or the claim might have been false or even frivolous.

In order to ensure that copyright owners do not wrongly insist on the removal of materials that actually do not infringe their copyrights, the safe harbor provisions of the DMCA require service providers to notify the subscribers if their materials have been removed and to provide them with an opportunity to send a written notice to the service provider stating that the material has been wrongly removed. [512(g)] If a subscriber provides a proper "counter-notice" claiming that the material does not infringe copyrights, the service provider must then promptly notify the claiming party of the individual's objection. [512(g)(2)] If the copyright owner does not bring a lawsuit in district court within 14 days, the service provider is then required to restore the material to its location on its network. [512(g)(2)(C)]

A proper counter-notice must contain the following information:

The subscriber's name, address, phone number and physical or electronic signature [512(g)(3)(A)]

Identification of the material and its location before removal [512(g)(3)(B)]

A statement under penalty of perjury that the material was removed by mistake or misidentification [512(g)(3)(C)]

Subscriber consent to local federal court jurisdiction, or if overseas, to an appropriate judicial body. [512(g)(3)(D)]

If it is determined that the copyright holder misrepresented its claim regarding the infringing material, the copyright holder then becomes liable to the OSP for any damages that resulted from the improper removal of the material. [512(f)]

>>top


Question: Why does a search engine get DMCA takedown notices for materials in its search listings?

Answer: Many copyright claimants are making complaints under the Digital Millennium Copyright Act, Section 512(d), a safe-harbor for providers of "information location tools." These safe harbors give providers immunity from liability for users' possible copyright infringement -- if they "expeditiously" remove material when they get complaints. Whether or not the provider would have been liable for infringement by users' materials it links to, the provider can avoid the possibility of a lawsuit for money damages by following the DMCA's takedown procedure when it gets a complaint. The person whose information was removed can file a counter-notification if he or she believes the complaint was erroneous.

Question: What does a service provider have to do in order to qualify for safe harbor protection?
Answer: In addition to informing its customers of its policies (discussed above), a service provider must follow the proper notice and takedown procedures (discussed above) and also meet several other requirements in order to qualify for exemption under the safe harbor provisions.

In order to facilitate the notification process in cases of infringement, ISPs which allow users to store information on their networks, such as a web hosting service, must designate an agent that will receive the notices from copyright owners that its network contains material which infringes their intellectual property rights. The service provider must then notify the Copyright Office of the agent's name and address and make that information publicly available on its web site. [512(c)(2)]

Finally, the service provider must not have knowledge that the material or activity is infringing or of the fact that the infringing material exists on its network. [512(c)(1)(A)], [512(d)(1)(A)]. If it does discover such material before being contacted by the copyright owners, it is instructed to remove, or disable access to, the material itself. [512(c)(1)(A)(iii)], [512(d)(1)(C)]. The service provider must not gain any financial benefit that is attributable to the infringing material. [512(c)(1)(B)], [512(d)(2)].


Question: What are the provisions of 17 U.S.C. Section 512(c)(3) & 512(d)(3)?
Answer: Section 512(c)(3) sets out the elements for notification under the DMCA. Subsection A (17 U.S.C. 512(c)(3)(A)) states that to be effective a notification must include: 1) a physical/electronic signature of a person authorized to act on behalf of the owner of the infringed right; 2) identification of the copyrighted works claimed to have been infringed; 3) identification of the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity and that is to be removed; 4) information reasonably sufficient to permit the service provider to contact the complaining party (e.g., the address, telephone number, or email address); 5) a statement that the complaining party has a good faith belief that use of the material is not authorized by the copyright owner; and 6) a statement that information in the complaint is accurate and that the complaining party is authorized to act on behalf of the copyright owner. Subsection B (17 U.S.C. 512(c)(3)(B)) states that if the complaining party does not substantially comply with these requirements the notice will not serve as actual notice for the purpose of Section 512.

Section 512(d)(3), which applies to "information location tools" such as search engines and directories, incorporates the above requirements; however, instead of the identification of the allegedly infringing material, the notification must identify the reference or link to the material claimed to be infringing.


Question: Does a service provider have to follow the safe harbor procedures?
Answer: No. An ISP may choose not to follow the DMCA takedown process, and do without the safe harbor. If it would not be liable under pre-DMCA copyright law (for example, because it is not contributorily or vicariously liable, or because there is no underlying copyright infringement), it can still raise those same defenses if it is sued.


Question: How do I file a DMCA counter-notice?
Answer: If you believe your material was removed because of mistake or misidentification, you can file a "counter notification" asking the service provider to put it back up. Chilling Effects offers a form to build your own counter-notice.


For more information on the DMCA Safe Harbors, see the FAQs on DMCA Safe Harbor. For more information on Copyright and defenses to copyright infringement, see Copyright.

>>top


Question: Why does a web host or blogging service provider get DMCA takedown notices?

Answer: Many copyright claimants are making complaints under the Digital Millennium Copyright Act, Section 512(c)m a safe-harbor for hosts of "Information Residing on Systems or Networks At Direction of Users." This safe harbors give providers immunity from liability for users' possible copyright infringement -- if they "expeditiously" remove material when they get complaints. Whether or not the provider would have been liable for infringement by materials its users post, the provider can avoid the possibility of a lawsuit for money damages by following the DMCA's takedown procedure when it gets a complaint. The person whose information was removed can file a counter-notification if he or she believes the complaint was erroneous.

Question: What does a service provider have to do in order to qualify for safe harbor protection?
Answer: In addition to informing its customers of its policies (discussed above), a service provider must follow the proper notice and takedown procedures (discussed above) and also meet several other requirements in order to qualify for exemption under the safe harbor provisions.

In order to facilitate the notification process in cases of infringement, ISPs which allow users to store information on their networks, such as a web hosting service, must designate an agent that will receive the notices from copyright owners that its network contains material which infringes their intellectual property rights. The service provider must then notify the Copyright Office of the agent's name and address and make that information publicly available on its web site. [512(c)(2)]

Finally, the service provider must not have knowledge that the material or activity is infringing or of the fact that the infringing material exists on its network. [512(c)(1)(A)], [512(d)(1)(A)]. If it does discover such material before being contacted by the copyright owners, it is instructed to remove, or disable access to, the material itself. [512(c)(1)(A)(iii)], [512(d)(1)(C)]. The service provider must not gain any financial benefit that is attributable to the infringing material. [512(c)(1)(B)], [512(d)(2)].


Question: What are the provisions of 17 U.S.C. Section 512(c)(3) & 512(d)(3)?
Answer: Section 512(c)(3) sets out the elements for notification under the DMCA. Subsection A (17 U.S.C. 512(c)(3)(A)) states that to be effective a notification must include: 1) a physical/electronic signature of a person authorized to act on behalf of the owner of the infringed right; 2) identification of the copyrighted works claimed to have been infringed; 3) identification of the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity and that is to be removed; 4) information reasonably sufficient to permit the service provider to contact the complaining party (e.g., the address, telephone number, or email address); 5) a statement that the complaining party has a good faith belief that use of the material is not authorized by the copyright owner; and 6) a statement that information in the complaint is accurate and that the complaining party is authorized to act on behalf of the copyright owner. Subsection B (17 U.S.C. 512(c)(3)(B)) states that if the complaining party does not substantially comply with these requirements the notice will not serve as actual notice for the purpose of Section 512.

Section 512(d)(3), which applies to "information location tools" such as search engines and directories, incorporates the above requirements; however, instead of the identification of the allegedly infringing material, the notification must identify the reference or link to the material claimed to be infringing.


Question: Does a service provider have to follow the safe harbor procedures?
Answer: No. An ISP may choose not to follow the DMCA takedown process, and do without the safe harbor. If it would not be liable under pre-DMCA copyright law (for example, because it is not contributorily or vicariously liable, or because there is no underlying copyright infringement), it can still raise those same defenses if it is sued.


Question: How do I file a DMCA counter-notice?
Answer: If you believe your material was removed because of mistake or misidentification, you can file a "counter notification" asking the service provider to put it back up. Chilling Effects offers a form to build your own counter-notice.

For more information on the DMCA Safe Harbors, see the FAQs on DMCA Safe Harbor. For more information on Copyright and defenses to copyright infringement, see Copyright.

>>top


Question: Why does a user-generated content site get DMCA takedown notices for links users have posted?

Answer: Many copyright claimants are making complaints under the Digital Millennium Copyright Act, Section 512(d), a safe-harbor for providers of "information location tools." These safe harbors give providers immunity from liability for users' possible copyright infringement -- if they "expeditiously" remove material when they get complaints. Whether or not the provider would have been liable for infringement by users' materials it links to, the provider can avoid the possibility of a lawsuit for money damages by following the DMCA's takedown procedure when it gets a complaint. The person whose information was removed can file a counter-notification if he or she believes the complaint was erroneous.

Question: What does a service provider have to do in order to qualify for safe harbor protection?
Answer: In addition to informing its customers of its policies (discussed above), a service provider must follow the proper notice and takedown procedures (discussed above) and also meet several other requirements in order to qualify for exemption under the safe harbor provisions.

In order to facilitate the notification process in cases of infringement, ISPs which allow users to store information on their networks, such as a web hosting service, must designate an agent that will receive the notices from copyright owners that its network contains material which infringes their intellectual property rights. The service provider must then notify the Copyright Office of the agent's name and address and make that information publicly available on its web site. [512(c)(2)]

Finally, the service provider must not have knowledge that the material or activity is infringing or of the fact that the infringing material exists on its network. [512(c)(1)(A)], [512(d)(1)(A)]. If it does discover such material before being contacted by the copyright owners, it is instructed to remove, or disable access to, the material itself. [512(c)(1)(A)(iii)], [512(d)(1)(C)]. The service provider must not gain any financial benefit that is attributable to the infringing material. [512(c)(1)(B)], [512(d)(2)].


Question: What are the provisions of 17 U.S.C. Section 512(c)(3) & 512(d)(3)?
Answer: Section 512(c)(3) sets out the elements for notification under the DMCA. Subsection A (17 U.S.C. 512(c)(3)(A)) states that to be effective a notification must include: 1) a physical/electronic signature of a person authorized to act on behalf of the owner of the infringed right; 2) identification of the copyrighted works claimed to have been infringed; 3) identification of the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity and that is to be removed; 4) information reasonably sufficient to permit the service provider to contact the complaining party (e.g., the address, telephone number, or email address); 5) a statement that the complaining party has a good faith belief that use of the material is not authorized by the copyright owner; and 6) a statement that information in the complaint is accurate and that the complaining party is authorized to act on behalf of the copyright owner. Subsection B (17 U.S.C. 512(c)(3)(B)) states that if the complaining party does not substantially comply with these requirements the notice will not serve as actual notice for the purpose of Section 512.

Section 512(d)(3), which applies to "information location tools" such as search engines and directories, incorporates the above requirements; however, instead of the identification of the allegedly infringing material, the notification must identify the reference or link to the material claimed to be infringing.


Question: Does a service provider have to follow the safe harbor procedures?
Answer: No. An ISP may choose not to follow the DMCA takedown process, and do without the safe harbor. If it would not be liable under pre-DMCA copyright law (for example, because it is not contributorily or vicariously liable, or because there is no underlying copyright infringement), it can still raise those same defenses if it is sued.


Question: How do I file a DMCA counter-notice?
Answer: If you believe your material was removed because of mistake or misidentification, you can file a "counter notification" asking the service provider to put it back up. Chilling Effects offers a form to build your own counter-notice.


For more information on the DMCA Safe Harbors, see the FAQs on DMCA Safe Harbor. For more information on Copyright and defenses to copyright infringement, see Copyright.

>>top


Question: Does filing a counter-notification indicate that you are willing to defend yourself against a claim of copyright infringement?

Answer: Filing a counter-notification indicates that the subscriber has a "good faith belief that the material was removed or disabled as a result of mistake or misidentification of the material to be removed or disabled." [15 U.S.C. s 512(g)(c)(3)] A counter-notification also requires a statement that the subscriber consents to the jurisdiction in which the address of the subscriber is located. [17 U.S.C. s 512(g)(3)(D)]

Thus, the filing of a counter-notification does not explicitly indicate consent to defend against a claim of copyright infringement; it merely indicates a good faith belief that the challenged material is non-infringing. An individual who believes that a user has infringed or is infringing upon his or her copyright may sue the user for infringement regardless of whether a take-down notice is sent to the service provider. The safe-harbor rules provided under 17 U.S.C. Sec. 512 do not affect the right of a lawful copyright holder to sue a user who directly infringes his or her copyright.

>>top


Question: Must the reciever of a take-down notice notify the sender of the action it takes regarding the notice?

Answer: No. Nothing in the DMCA requires the reciever of a take-down notice to notify the sender of the action it takes regarding the notice. The DMCA only requires a service provider to notify the subscriber that the material has been removed or access to the material has been disabled, in cases where the allegedly infringing material is residing on the network controlled or operated by service provider at the discretion of the subscriber. [17 U.S.C. 512(g)(2)(A)]

>>top


Question: What rights do I have if someone knowingly demands removal of material to which they do not have the rights?

Answer: Under Section 512(f) of the Copyright Act one who knowingly materially misrepresents a claim of infringement is liable for any damages, including costs and attorneys' fees, incurred by the alleged infringer or ISP injured by the misrepresentation, as the result of the service provider relying upon the misrepresentation in removing or disabling access to the material or activity claimed to be infringing.

If you are harmed by a mistaken takedown (as poster or as ISP), you may be able to recover damages and your legal fees from the person who made the wrongful claim.

>>top


Question: What is a repeat infringer?

Answer: Although Section 512(i) of the DMCA states that service providers seeking safe-harbor protection must have "adopted and reasonably implemented ... a policy that provides for the termination in appropriate circumstances of subscribers and account holders of the service provider?s system or network who are repeat infringers," it does not define "repeat infringers." Treatise author David Nimmer (Nimmer on Copyright) has suggested that one should not be labeled a "repeat infringer" until a court has found, on multiple occasions, that he has infringed. Mere accusations, even repeated, should not turn a subscriber into a repeat infringer who must be terminated.

>>top


Question: Can a hyperlinker be protected by the DMCA safe-harbor?

Answer: Someone who posts hyperlinks to online material may benefit from the DMCA safe harbor in section 512(d), "information location tools." If you linked to materials without knowing they were infringing, but then receive a notice of claimed infringement, you can claim the statutory immunity if you remove the link expeditiously (see also What does a service provider have to do in order t...?).

>>top


Question: How do I file a DMCA counter-notice?

Answer: If you believe your material was removed because of mistake or misidentification, you can file a "counter notification" asking the service provider to put it back up. Chilling Effects offers a form to build your own counter-notice.

>>top


Question: Why does a web host, blogging service provider, or search engine get DMCA takedown notices?

Answer: Many copyright claimants are making complaints under the Digital Millennium Copyright Act, Section 512(c)'s safe-harbor for hosts of "Information Residing on Systems or Networks At Direction of Users" or Section 512(d)'s safe-harbor for providers of "Information Location Tools." These safe harbors give providers immunity from liability for users' possible copyright infringement -- if they "expeditiously" remove material when they get complaints. Whether or not the provider would have been liable for infringement by materials it hosts or links to, it can avoid the possibility of money damages by following the DMCA's takedown procedure when it gets a notice. The person whose information was removed can file a counter-notification if he or she believes the complaint was erroneous.

For more information on the DMCA Safe Harbors, see the FAQs on DMCA Safe Harbor. For more information on Copyright and defenses to copyright infringement, see Copyright.

>>top


Question: Does the DMCA require service providers to filter or monitor user postings to their sites?

Answer: No, the DMCA safe harbors apply to protect a service provider who responds expeditiously to notices of claimed infringement. Nothing in the statute imposes affirmative obligations to watch for or block potential future infringements.

>>top


Question: Where do I send a DMCA counter-notification?

Answer: If you believe your material was wrongly removed in response to a DMCA notification, and you choose to counter-notify to demand replacement, you should send your counter-notification to the DMCA Agent of the site that removed your page. If the agent isn't listed on the site, you can find a list of DMCA registered agents at the Copyright Office website.

>>top


Maintained by Chilling Effects